Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 09АП-38583/21 по делу N А40-59573/2021

г.Москва

30 июля 2021 г.

Дело N А40-59573/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	В.А.Свиридова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Феденко А.А.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 по делу N А40-59573/21

по заявлению Управления Росреестра по Москве

к арбитражному управляющему Феденко А.А.

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - заявитель, Управление Росреестра по Москве, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Феденко Анатоля Анатольевича (далее также - ответчик, арбитражный управляющий, а/у Феденко А.А.) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 18.05.2021, принятым по настоящему делу, суд привлек а/у Феденко А.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения.

При этом суд первой инстанции указал на наличие в действиях арбитражного управляющего события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, а также пришел к выводу об отсутствии нарушений процедуры при составлении протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Управлением требований.

В обоснование доводов жалобы а/у Феденко А.А. ссылается на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Представители заявителя и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной Управлением Росреестра по Москве проверки установлено, что при осуществлении полномочий а/у Феденко А.А. допущены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

18.03.2021 уполномоченным лицом в рамках предоставленной компетенции по факту выявленного нарушения в отношении а/у Феденко А.А. составлен протокол об административном правонарушении N 0967721.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Управления на основании ст.23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Вопреки доводам подателя жалобы, нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении от 18.03.2021 N 0967721 судом не установлено.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что о времени и месте совершения означенного процессуального действия ответчик был извещен надлежащим образом (л.д.41, 43).

При этом необходимо отметить, что направленное административным органом по указанному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее также - ЕФРСБ) адресу арбитражного управляющего (107113, г.Москва, ул.Маленковская, 32, стр.3, офис 309) извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено последним 16.03.2021, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11574056050143, согласно которому корреспонденция вручена адресату почтальоном.

Ссылаясь на то, что уведомление о вызове для составления протокола было направлено административным органом не по месту жительства Феденко А.А. (Московская область, г.Балашиха, мкр.Железнодорожный, ул.Корнилаева, д.30, кв.295), а по адресу, указанному в ЕФРСБ, ответчик не опровергает факт получения по этому адресу соответствующей корреспонденции.

Кроме того, сведения об изменении адреса регистрации в ходе административного расследования арбитражным управляющим представлены не были, а учитывая особый публично-правовой статус арбитражного управляющего, направление корреспонденции по официальному почтовому адресу арбитражного управляющего, указанному в открытых источниках, является надлежащим уведомлением.

Таким образом, направление извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не по месту жительства арбитражного управляющего не свидетельствует в рассматриваемом случае о нарушении административным органом процедуры составления протокола.

Привлекая ответчика к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в его действиях события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями (бездействием) и выражается в неисполнении, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий в соответствии со ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Федеральный закон о банкротстве) обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий в силу ст.129 Федерального закона о банкротстве должен исполнять установленные данным Федеральным законом обязанности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2017 по делу N А40-180489/2016 в отношении ООО "АС-Строй" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Феденко Анатолий Анатольевич, член САУ "Авангард".

Согласно п.1 ст.28 Федерального закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее также - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (п.2 ст.28 Федерального закона о банкротстве).

На основании п.8 ст.28 Федерального закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве; иную информацию в случаях, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Между тем, а/у Феденко А.А. в сообщениях от 18.04.2018 N 2631243, от 04.05.2018 N 2674192, от 13.17.2018 N 2863576, от 30.07.2018 N 2907358, опубликованных на сайте ЕФРСБ, указал номер дела N А40-40180/2016.

При этом правильным номером дела о банкротстве является N А40-180489/2016.

Таким образом, а/у Феденко А.А. в нарушение п.2 и п.4 ст.20.3, п.1 и п.8 ст.28 Федерального закона о банкротстве в означенных сообщениях указал недостоверный номер дела о банкротстве ООО "АС-Строй".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 по делу N А40-150247/2017 в отношении АНО ДО "Центр развития ребенка - детский сад "Юниор-Парк" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Феденко Анатолий Анатольевич, член САУ "Авангард".

Согласно п.6.1 ст.28 Федерального закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры.

В соответствии с п.6.5 ст.28 Федерального закона о банкротстве по результатам конкурсного производства соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения: даты вынесения судебных актов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о завершении конкурсного производства, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры; размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма удовлетворенных в ходе конкурсного производства требований по каждой очереди требований; сведения о стоимости активов, не включенных в конкурсную массу, привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, сведения о результатах оценки имущества должника, если такая оценка проводилась, с указанием имущества, даты проведения оценки и стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке; сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам конкурсного производства и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам конкурсного производства; сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч.2 ст.176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018 по делу N А40-150247/2017 процедура конкурсного производства в отношении АНО ДО "Центр развития ребенка - детский сад "Юниор-Парк" завершена.

Следовательно, а/у Феденко А.А. обязан был включить в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах процедуры конкурсного производства в отношении должника (отчет) не позднее 30.09.2018.

Между тем, в нарушение п.6.1 и п.6.5 ст.28 Федерального закона о банкротстве а/у Феденко А.А. не включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о результатах процедуры конкурсного производства в отношении АНО ДО "Центр развития ребенка - детский сад "Юниор-Парк" (отчет).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 по делу N А40-147157/2018 в отношении ООО СК "Дельта" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Феденко Анатолий Анатольевич, член САУ "Авангард".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 по делу N А40-147157/2018 процедура конкурсного производства в отношении ООО СК "Дельта" завершена.

Следовательно, а/у Феденко А.А. обязан был включить в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах процедуры конкурсного производства в отношении должника (отчет) не позднее 09.05.2019.

Между тем, в нарушение п.6.1 и п.6.5 ст.28 Федерального закона о банкротстве а/у Феденко А.А. не включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о результатах процедуры конкурсного производства в отношении ООО СК "Дельта".

В соответствии с нормами ч.ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Факт совершения ответчиком вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве ответчиком суду не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины а/у Гимадиева Д.И. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения а/у Феденко А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, является обоснованным.

Установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения ответчика к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ на дату принятия судом решения не истек.

При определении штрафа суд первой инстанции, принимая во внимание положения ст.ст.3.4, 4.1 КоАП РФ, обоснованно назначил ответчику наказание в виде предупреждения, которое в рассматриваемом случае сможет обеспечить цели административного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для освобождения ответчика от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы, аналогичные доводам заявления, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 по делу N А40-59573/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

В.А.Свиридов И.В.Бекетова