Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 09АП-33959/21 по делу N А40-263020/2020

г. Москва

30 июля 2021 г.

Дело N А40-263020/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ПАО "ПГК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2021 по делу N А40-263020/2020, принятое судьей Е.А. Хайло в порядке упрощенного производства, по иску ОАО "РЖД" в лице Московской железной дороги (ОГРН 1037739877295) к ПАО "ПГК" (ОГРН 1137746982856) о взыскании штрафа

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества (ПАО) "Первая Грузовая Компания" 154 010 руб. штрафа.

04.05.2021 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-263020/2020 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на то, что недостоверность сведений о массе груза в вагоне N 53696084, явилось следствием ненадлежащего исполнения перевозчиком возложенных на него обязательств.

Ссылается на то, что истцом ненадлежащим образом исполнены обязанности по проверке готовности порожнего спорного вагона к уборке.

Утверждает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Возражения ответчика на отзыв истца, не принимаются судом апелляционной инстанции к рассмотрению, поскольку данные возражения поступили в суд за сроком, установленным в определении суда от 26.05.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком на основании статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключен договор на перевозку порожнего крытого вагона N 53696084, что подтверждается транспортными железнодорожной накладной N ЭЕ501011.

В соответствии с данной накладной ОАО "РЖД" (перевозчик) обязался доставить вверенный ему ПАО "Первая грузовая компания" (грузоотправитель) груз (порожний грузовой вагон) из-под портландцемента строительного со станции отправления Одинцово Московской железной дороги на станцию назначения Пятовская Московской железной дороги.

Тариф за перевозку (провозная плата) порожнего вагона по транспортной железнодорожной накладной N ЭЕ501011 составил 15 657 руб.

Статьей 27 Устава установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

На станции Кочетовка Юго-Восточной железной дороги 22.06.2020 была проведена контрольная перевеска вагона N 53696084.

При контрольной перевеске на 200 тн электронных тензометрических вагонных весах ВТВ-Д в движении, учетный номер 0470320, приписанных к ж.д. станции Кочетовка 1 ЮВС ж.д., свидетельство о поверке N ММ-0005 от 17.06.2020, погрешность +/- 0,1%, оказалось: вес брутто 25200 кг, тара вагона 20000, нетто 5200 кг, грузоподъемность 73000.

По документу значится вес брутто 20000, тара 20000, нетто 0 кг. Грузоподъемность вагона 73000 кг. Излишек массы груза против документа с учетом Рекомендации МИЗ115-2008 составил 5200 кг.

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Указанные обстоятельства подтверждены коммерческим актом N ЮВС2004303/81 от 22.06.2020 и актами общей формы N 60000-3-П1/4342 от 20.06.2020, N 17/313 от 22.06.2020 (т. 1 л.д. 30-32, 39-40, 44-45).

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003 N 47-т/5).

Провозная плата за порожний вагон заявленный ответчиком к перевозке, составила 15 657 руб.

В то время как провозная плата за фактически перевезенный груз составила 30 802 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом провозной платы по Прейскуранту N 10-01.

То есть грузоотправителем стоимость перевозки за счет вышеуказанных искажений сведений о массе груза была снижена (занижена).

Разница в провозной плате составила 18 174 руб. (с учетом НДС).

Добор провозной платы взыскан путем сторнирования накладной.

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Сумма штрафа в соответствии со статьей 98 Устава РФ равна пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза: 30 802 * 5 = 154 010 руб.

Расчет штрафа, содержащийся в исковом заявлении, проверен, признан верным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты штрафа в заявленном размере, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что недостоверность сведений о массе груза в вагоне N 53696084, явилось следствием ненадлежащего исполнения перевозчиком возложенных на него обязательств, не принимается судом апелляционной инстанции.

Транспортная железнодорожная накладная N ЭЕ501011 с указанной массой груза, равной 0 кг, является подтверждением того, что все сведения, внесенные в нее грузоотправителем, согласованы сторонами договора, груз в указанном количестве принят к перевозке 18.06.2020 (т. 1 л.д. 48-50).

Согласно накладной N ЭЕ501011 в качестве груза перевозились вагоны железнодорожные порожние, перевозимые на своих осях со станции Одинцово Московской железной дороги до станции Подгорное Юго-Восточной железной дороги.

При контрольном взвешивании на станции Кочетовка Юго-Восточной железной дороги были зафиксированы излишки массы груза против документов в вагоне N 53696084 - 5200 кг., в связи с чем, истцом были оформлены коммерческий акт и акты общей формы (т. 1 л.д. 30-32, 39-40, 44-45).

ПАО "ПГК" к перевозке по отправке N ЭЕ501011 был заявлен груз - вагоны порожние из-под портландцемента строительного, массой 0 кг, в то время как фактически ПАО "ПГК" перевозило груз - портландцемент строительный, массой 5200 кг в специализированном вагоне-цистерне.

Ответчик не указывает и не подтверждает наличие обстоятельств, свидетельствующих о существовании объективных и независящих от ответчика препятствий, не позволяющих ему осуществить досмотр вагонов до предъявления груза к перевозке с целью проверить достоверность отраженной в перевозочных документах информации, как и обстоятельств, освобождающих от ответственности в порядке положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на то, что истцом ненадлежащим образом исполнены обязанности по проверке готовности порожнего спорного вагона к уборке, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно Правилам N 39 заполнение сведений о наименовании груза в накладной осуществляется грузоотправителем, который обязан указать достоверные сведения, в том числе о наименование груза (пункты 2.17, 2.25).

В соответствие со статьей 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу.

Актом общей формы N 60000-3-П1/4342 от 20.06.2020 и справкой о результатах работы АСКОПВ на станции Кочетовка Юго-Восточной железной дороги зафиксировано, что в пути следования при прохождении системы АСКОПВ выявлено расхождение фактических сведений о грузе (массе) и сведений, указанных в железнодорожной накладной N ЭЕ501011 (т. 1 л.д. 37-40).

Таким образом, только при прохождении системы АСКОПВ, удалось обнаружить несоответствие сведений.

Представленные истцом документы в совокупности подтверждают превышение массы груза, содержат все необходимые данные, подтверждающие факт превышения массы груза в вагоне N 53696084, а также содержат достаточные сведения, подтверждающие, что данные документы были составлены по факту превышения массы груза по спорной накладной.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры, вытекающие из гражданских правоотношений, могут быть переданы в Арбитражный суд после того, как стороны приняли меры по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней с даты, когда была направлена претензия (требование).

27.10.2020 ОАО "РЖД" в адрес ПАО "ПГК" была направлена претензия N ИСХ-12484/МСК ТЦФТО от 22.10.2020 (т. 1 л.д. 25-29).

12.11.2020 ПАО "ПГК" в адрес ОАО "РЖД" был направлен ответ N ИД/Ю-377/20 на указанную претензию с доводами об ее отклонении (приложение к возражениям на отзыв истца от 22.03.2021).

Из ответа на претензию усматривается, что он дан именно на письмо ОАО "РЖД" N ИСХ-12483/МСК, в связи с чем, истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2021 года по делу N А40-263020/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев