Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 19АП-3608/21 по делу N А35-4155/2020

г. Воронеж

30 июля 2021 г.

Дело N А35-4155/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой А.А.

при участии:

от администрации Льговского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Первак Александры Николаевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свёклы и сахара имени А.Л. Мазлумова" в лице Льговской опытно-селекционной станции - филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свёклы и сахара имени А.Л. Мазлумова": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации Селекционного сельсовета Льговского района: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации Льговского района Курской области и Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свёклы и сахара имени А.Л. Мазлумова" в лице Льговской опытно-селекционной станции - филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свёклы и сахара имени А.Л. Мазлумова" на решение Арбитражного суда Курской области от 29 апреля 2021 года по делу N А35-4155/2020 (судья Васильев П.П.) по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Первак Александры Николаевны (ОГРНИП 318463200014072, ИНН 461300243767) к администрации Льговского района Курской области (ОГРН 1054610018781, ИНН 4613010767), Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свёклы и сахара имени А.Л. Мазлумова" в лице Льговской опытно-селекционной станции - филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свёклы и сахара имени А.Л. Мазлумова" (ОГРН 1033600047095, ИНН 3625000930) об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками, третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области, Администрация Селекционного сельсовета Льговского района,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского фермерского хозяйства Первак Александра Николаевна (далее - глава КФХ Первак А.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к администрации Льговского района Курской области (далее - администрация) об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельными участками сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 46:13:150103:13 площадью 649 866 кв.м., и 46:13:150103:14 площадью 763 129 кв.м., расположенными по адресу: Курская область, Льговский район, Селекционный сельсовет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области, администрация Селекционного сельсовета Льговского района.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил суд обязать администрацию Льговского района Курской области устранить препятствия в пользовании земельными участками сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:13:150103:13 площадью 649 866 кв.м., и с кадастровым номером 46:13:150103:14 площадью 763 129 кв.м., расположенными по адресу: Курская область, Льговский район, Селекционный сельсовет, путем их истребования у Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свёклы и сахара имени А.Л. Мазлумова" в лице Льговской опытно-селекционной станции - филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свёклы и сахара имени А.Л. Мазлумова", и передачи их истцу; обязать Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свёклы и сахара имени А.Л. Мазлумова" в лице Льговской опытно-селекционной станции - филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свёклы и сахара имени А.Л. Мазлумова", администрацию Льговского района Курской области устранить препятствия в пользовании земельными участками сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:13:150103:13 площадью 649 866 кв.м., и с кадастровым номером 46:13:150103:14 площадью 763 129 кв.м., расположенными по адресу: Курская область, Льговский район, Селекционный сельсовет, путем освобождения самовольно занятых земельных участков.

Определением суда от 12 октября 2020 г. уточнения приняты судом к рассмотрению, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свёклы и сахара имени А.Л. Мазлумова" в лице филиала - Льговской опытно-селекционной станции привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29 апреля 2021 года по делу N А35-4155/2020 исковые требования к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свёклы и сахара имени А.Л. Мазлумова" в лице филиала - Льговской опытно-селекционной станции удовлетворены, в иске к администрации Льговского района Курской области отказано.

С апелляционными жалобами на указанное решение, со ссылкой на его незаконность и необоснованность, обратились истец и ответчики.

Определениями суда от 09 июня 2021 года и 05 июля 2021 года апелляционные жалобы администрации Льговского района Курской области и Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свёклы и сахара имени А.Л. Мазлумова" в лице Льговской опытно-селекционной станции - филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свёклы и сахара имени А.Л. Мазлумова" приняты к производству.

Жалоба индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Первак Александры Николаевны, ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для ее оставления без движения, возвращена заявителю определением суда от 05 июля 2021 года.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 23 июля 2021 года представители лиц, участвующие в деле не явились.

От ФГБНУ "ВНИИСС имени А.Л. Мазлумова" в лице Льговской опытно-селекционной станции - филиала ФГБНУ "ВНИИСС имени А.Л. Мазлумова" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения неявившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Судом установлено, что администрация Льговского района Курской области обжалует решение Арбитражного суда Курской области от 29 апреля 2021 года по делу N А35-4155/2020 в части удовлетворенных исковых требований.

ФГБНУ "ВНИИСС имени А.Л. Мазлумова", в свою очередь, обжалует указанное решение в полном объеме.

Поскольку администрация Льговского района Курской области обжалует названное решение суда в части удовлетворения иска, а ФГБНУ "ВНИИСС имени А.Л. Мазлумова" выражает несогласие с судебным актом в полном объеме, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность вынесенного решения в полном объеме.

Проанализировав представленные материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, по договорам N 22 и N 23 аренды земельных участков от 28 сентября 2018 г. администрация Льговского района Курской области обязалась передать в аренду истцу на сорок девять лет земельные участки площадью 649 866 кв.м., с кадастровым номером 46:13:150103:13, и площадью 763 129 кв.м., с кадастровым номером 46:13:150103:14 из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена. Местоположение земельных участков установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Курская область, Льговский район, Селекционный сельсовет.

По итогам обследования, проведенного администрацией района по поручению Льговского межрайонного прокурора, составлен акт от 30 октября 2018 г., из которого следует, что на земельных участках из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 46:13:150103:13, 46:13:150103:14 на момент обследования находились посевы кукурузы, которые по данным главы Селекционного сельсовета принадлежат Льговской опытно-селекционной станции.

Ссылаясь на то, что арендодатель не принял мер по освобождению земельных участков и передаче их арендатору, последний обратился в арбитражный суд с требованием, основанным на положениях статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая на иск, администрация утверждала, что обязательство предоставить спорные земельные участки в аренду исполнено им надлежащим образом, имущество принято арендатором без замечаний.

Льговская опытно-селекционная станция пояснила, что спорные земельные участки использовались с 1928 года. По решению исполнительного комитета Льговского районного Совета народных депутатов N 194 от 16 декабря 1991 г. "Об установлении черты сельских населенных пунктов и передаче земель в ведение сельских Советов народных депутатов" данные земельные участки планировалось передать в распоряжение Селекционного сельского Совета народных депутатов. Однако поскольку изъятия земельных участков произведено не было, они остались в пользовании станции. На протяжении последних трех лет на данных земельных участках выращивались кукуруза, подсолнечник, озимая пшеница и овес.

Арбитражный суд, посчитав доказанным факт нарушения прав арендатора одним из ответчиков - опытно-селекционной станцией, удовлетворил исковое требование, обращенное к указанному лицу. В иске к администрации отказано, поскольку из материалов дела следует, что обязательство по передаче земельных участков арендатору было исполнено арендодателем надлежащим образом, доказательств того, что администрация создает препятствия в пользовании арендованным имуществом, суду не представлено.

Обжалуя принятое по делу решение в удовлетворенной части, администрация ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Факт нарушения прав арендатора, признанный опытно-селекционной станцией, в отсутствии иных свидетельств необоснованно признан судом доказанным.

В свою очередь, Льговская опытно-селекционная станция в своей апелляционной жалобе просила отменить принятое по делу решение полностью. Признавая факт пользования спорными земельными участками, станция оспаривает выводы суда о надлежащем исполнении администрацией обязательства арендодателя предоставить имущество во владение арендатора. Полагает, что судом не учтен факт владения станцией спорными земельными участками с 1928 г., что дает владельцу право приобрести это имущество по правилам статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменном мнении, представленном опытно-селекционной станцией в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, содержится признание ответчиком обстоятельств безосновательного пользования арендованными истцом земельными участками в спорный период времени.

Согласно пункту 4 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.

Доказательства, которые в силу изложенной нормы предоставляют суду право не принимать признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои возражения, в материалах дела отсутствуют.

Напротив, достоверность признанных соответчиком фактов подтверждается иными доказательствами по делу, в частности актом обследования земельных участков от 30 октября 2018 г., составленным комиссией с участием представителей администрации, письмом администрации Льговского района межрайонному прокурору от 01 ноября 2018 г.

Ссылка администрации на родственные отношения, связывающие истца и руководителя Льговской опытно-селекционной станцией не подтверждены материалами дела и, сами по себе, не свидетельствуют о сговоре сторон, в целях сокрытия значимых по делу фактов.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном означенной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выводы арбитражного суда области о доказанности нарушения одним из ответчиков прав истца на переданные в аренду земельные участки, следует признать обоснованными.

Ссылки Льговской опытно-селекционной станции на то, что право пользоваться спорными земельными участками возникло у ответчика в силу давности владения, основаны на неверном толковании закона.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совпадение условий, позволяющих селекционной станции, как владельцу, заявить о приобретении права на спорное имущество и пользоваться защитой своего владения против истца, которому земельные участки принадлежат на основании договоров аренды.

Возражения станции о том, что спорное имущество не передавалось истцу по договору опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно актом приема-передачи от 28 сентября 2018 г.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В подпункте 4 пункта 2 названной статьи Кодекса закреплено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца об устранении нарушения одним из ответчиков права истца владеть и пользоваться спорными земельными участками на основании договора аренды.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, получили надлежащую оценку судом первой инстанции и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрации Льговского района Курской области освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 29 апреля 2021 года по делу N А35-4155/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Г.Н. Кораблева Е.Ю. Щербатых