Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 09АП-34364/21 по делу N А40-42716/2021

город Москва

30 июля 2021 г.

Дело N А40-42716/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "Камертон"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2021 года

по делу N А40-42716/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Строительная компания "Камертон"

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Строительная компания "Камертон" (далее - ответчик) о взыскании 447 206 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 г. по 30.09.2020 г., 18 419 руб. 21 коп. за период с 08.04.2014 г. по 30.09.2020 г. по договору аренды от 16.08.2020 N М-05-018796, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 310, 330, 614 ГК РФ.

Решением суда от 19.05.2021 г. иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 16.08.2002 N М-05-018796, предметом которого является земельный участок площадью 7582 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г.Москва, ул. Радиальная 6-я, вл.16, стр.2.

Договор заключен на срок 69 лет.

По условию сделки арендатор обязался вносить арендную плату за пользование земельным участком.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составила 447 206 руб. 73 коп. за период с 01.01.2020 г. по 30.09.2020 г.

В соответствии с п.7.2. договора истец начислил пени в размере 18 419 руб. 21 коп. за период с 08.04.2014 г. по 30.09.2020 г.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик направил отзыв на исковое заявление, к которому приложил доказательство оплаты задолженности и пени в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 236 от 11.11.2020, N 237 от 11.11.2020 г. Задолженность была оплачена сразу после получения претензии Департамента от 06.11.2020 г.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом учтено, что истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском 02.03.2021 г., т.е спустя почти 4 месяца после поступившей оплаты задолженности.

В письме от 15.02.2021 г.N ДГИ-18143/21-1 Департамент подтвердил отсутствие задолженности.

При этом ни суду первой инстанции истец не направил заявление о погашении взыскиваемого долга за спорный период и не обратился с заявлением в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований или об изменении предмета иска (взыскание за иной период), ни апелляционному суду Департамент городского имущества г. Москвы не направил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, что является нарушением ст. 262 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит частичной отмене.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2021 года по делу N А40-42716/21 отменить, в удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 10377395110423) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Камертон" (ОГРН 1027709012253 ИНН 7709386477) 3 000 рублей расходов по уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.