Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 09АП-14874/21 по делу N А40-241892/2020

г. Москва

30 июля 2021 г.

Дело N А40-241892/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Проценко А.И., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исковое заявление Администрации городского округа Воскресенск Московской области к ООО "Станкомсервис" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Брагина А.В. по доверенности от 30.12.2020, диплом 1077040162523 от 09.07.2019,

ответчика: Солосин К.В. по доверенности от 16.02.2021, диплом N БВС 0997410 от 17.06.2002,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Воскресенск Московской области обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Станкомсервис" о взыскании денежных средств в сумме 2 537 327,95 руб.

Решением арбитражного суда от 26.02.2021 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на отсутствие доказательств надлежащего извещения о рассмотрении спора.

Определением от 18.05.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А40-241892/20 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В материалы дела в порядке ст. 49 АПК РФ поступили уточнения истца к иску, в которых он просит взыскать с ответчика в пользу истца: неосновательное обогащение за пользование земельным участком под нежилым зданием с кадастровым номером 50:29:0040253:199 за период с 03.12.2017 по 03.12.2020 в сумме 339681,28 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 31772,11 руб. по состоянию на 13.07.2021; неосновательное обогащение за пользование земельным участком под нежилым зданием с кадастровым номером 50:29:0040253:219 за период с 15.01.2020 по 30.11.2020 в сумме 59839,55 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 6077,93 руб. по состоянию на 13.07.2021.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Администрация городского округа Воскресенск Московской области как орган местного самоуправления осуществляет на территории муниципального района полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Ответчик является собственником следующих объектов капитального строительства:

здания первичного обогащения хвостов рудомоек, с кадастровым номером 50:29:0040253:199 назначение: нежилое здание, количество этажей - 2, общей площадью 1953,4 кв.м., инв N 012:006-10720, адрес: Московская область, г. Воскресенск, ул. Промплощадка, зд. 6А;

здания административно-бытового комбината, с кадастровым номером 50:29:0040253:219, назначение- нежилое здание, количество этажей - 3, общей площадью 1 725,7 кв.м., инв. N 012:006-10718 адрес: Московская область, г. Воскресенск, ул. Промплощадка, зд. 6Б.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости, ответчик признается фактическим пользователем земельного участка, расположенного под объектами недвижимости.

Согласно выпискам из ЕГРН ответчик является собственником здания с кадастровым номером 50:29:0040253:219 с 15.01.2020, а здания с кадастровым номером 50:29:0040253:199 с 08.01.2004.

Из акта обследования земельного участка от 05.11.2020 следует, что земельный участок под указанными зданиями используется ответчиком как единое землепользование. Земельный участок полностью огорожен, проход для осмотра и фотосъемки невозможен поскольку установлен шлагбаум и охрана с собаками.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог и арендная плата (п.1 ст. 65 ЗК РФ).

Расчет неосновательного обогащения ответчика за пользование земельными участками произведен истцом исходя из расчета задолженности по арендной плате согласно Закону Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" от 07.06.1996 N 23/96-03 и площади земельных участков равной площади застройки нежилых зданий.

Неосновательное обогащение ответчика за фактическое пользование указанным земельным участком выражается в недополучении арендной платы в местный бюджет Воскресенского муниципального района Московской области, а с 01.01.2020 бюджет городского округа Воскресенск.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления в адрес ответчика претензии от 10.07.2020, претензия ответчиком не исполнена, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

Согласно положениям ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Положениями п. 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В связи с отсутствием договорных отношений у ответчика возникло неосновательное обогащение в заявленном размере.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в настоящее время не имеют правового значения, поскольку истец в ответ на предложение суда в порядке ст. 49 АПК РФ при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции дела по правилам суда первой инстанции уменьшил размер заявленных требований исходя из сумм, предъявленных в пределах срока исковой давности.

Равным образом не может признан обоснованным довод ответчика о том, что в период исключения ответчика из реестра юридических лиц в период с июля 2017 года по февраль 2019 года, в связи с чем оснований для взыскания с него неосновательного обогащения не имеется.

Данный довод является формальным, поскольку запись о внесении в отношении ответчика сведений о прекращении юридического лица, признана недействительной решением суда N А40-87851/2018.

Ответчик не представил доказательств того, что в указанный период право собственности на здания, расположенные на спорных земельных участках, также было прекращено либо утрачено ответчиком, либо перешло к другому лицу. Поскольку землепользование в любом случае является платным, соответствующая плата, в том числе за спорный период, подлежит внесению ответчиком.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, на основании ст. 395, 1107 ГК РФ подлежат удовлетворению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, поскольку произведен в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловному основанию с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 по делу N А40-241892/20 отменить по безусловному основанию.

Взыскать с ООО Станкомсервис (ОГРН 1027716006064) в пользу Администрации городского округа Воскресенск Московской области (ОГРН 1195081079819) неосновательное обогащение за пользование земельным участком под нежилым зданием с кадастровым номером 50:29:0040253:199 за период с 03.12.2017 по 03.12.2020 в сумме 339681,28 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 31772,11 руб. по состоянию на 13.07.2021.

Взыскать с ООО Станкомсервис (ОГРН 1027716006064) в пользу Администрации городского округа Воскресенск Московской области (ОГРН 1195081079819) неосновательное обогащение за пользование земельным участком под нежилым зданием с кадастровым номером 50:29:0040253:219 за период с 15.01.2020 по 30.11.2020 в сумме 59839,55 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 6077,93 руб. по состоянию на 13.07.2021.

Взыскать с ООО Станкомсервис в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 11747 руб. за рассмотрение искового заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

А.И. Проценко Н.И. Левченко