Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 09АП-41799/21 по делу N А40-45330/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2021 г. N Ф05-24650/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

29 июля 2021 г.

Дело N А40-45330/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей М.С.Сафроновой и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "КДС-ЛОК" в лице единственного участника Кордонец О.В., Дюжева А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2021 по делу N А40-45330/21, вынесенное судьей Агеевой М.В., о прекращении производства по делу N А40-45330/21 по заявлению Департамента городского имущества города Москвы о признании ООО "КДСЛОК" несостоятельным (банкротом) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КДС-ЛОК",

при участии в судебном заседании:

Дюжев А.А.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2021 года было принято к производству заявление Департамента городского имущества города Москвы о признании ООО "КДС-ЛОК" (ИНН 7727190942 ОГРН 1037739608873) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 прекращено производство по делу N А40-45330/21 (шифр судьи 9-128Б) по заявлению Департамента городского имущества города Москвы о признании ООО "КДСЛОК" (ИНН 7727190942 ОГРН 1037739608873) несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с определением суда, Кордонец О.В. (участник ООО "КДС-ЛОК") подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неизвещение ООО "КДС-ЛОК" о времени и месте судебного разбирательства по делу, недобросовестность действий Департамента городского имущества города Москвы.

Дюжев А.А. (ликвидатор ООО "КДС-ЛОК") также с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неисследование судом обоснованности требования Департамента городского имущества города Москвы.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя Дюжева А.А., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Положениями п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) установлено, что предусмотренное абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве).

При этом в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 года N 91 высшей судебной инстанцией дано разъяснение, что при обращении уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, к заявлению применительно к ст. 41 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" уполномоченный орган обязан приложить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Поскольку кредитором не представлен доказательства наличия у должника имущества, за счет реализации которого возможно финансирование процедуры банкротства, выводы суда первой инстанции о прекращении производства по делу правомерны.

Вопреки доводам апеллянтов в отсутствие доказательств финансирования процедуры банкротства суд не вправе рассматривать по существу требования заявителя по делу о банкротстве, в том числе не могут предметом исследования суда вопросы обоснованности денежного требования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2021 по делу N А40-45330/21 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "КДС-ЛОК" в лице единственного участника Кордонец О.В., Дюжева А.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Юркова

Судьи

М.С.Сафронова О.И.Шведко