Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 09АП-36559/21 по делу N А40-248677/2020

г. Москва

30 июля 2021 г.

Дело N А40-248677/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Жамботова А.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2021 (мотивированное решение от 30.04.2021) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-248677/20

по иску Арбитражного управляющего Жамботова А.А.

к ООО "АБТ" (ОГРН: 1157746440147, ИНН: 7704316638)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Жамботов А.А. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "АБТ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 650 000 руб.

Решением суда от 30.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

24.06.2021 от ответчика поступил письменный отзыв на жалобу, который приобщается к материалам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс" признано банкротом, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Джамбатов Александр Александрович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "ТБФ Финанс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Джамбатова Александра Александровича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2018 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс" утверждена Демьяненко Александра Валерьевна, член Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

20 ноября 2017 года между ООО "ИК "ТФБ Финанс" с согласия временного управляющего Джамбатова Александра Александровича был заключен договор с ООО "АБТ" N 021/4 на проведение аудита бухгалтерской отчетности должника ООО "ИК "ТФБ "Финанс".

Общая стоимость услуг, предусмотренных договором, составила 750 000 рублей, в нее входило проведение аудита за 2015, 2016, 2017 год и подготовка проекта финансового анализа.

Как утверждает истец в иске, поскольку условиями договора была предусмотрена 100% предоплата, денежные средства со счета должника ООО "ИК "ТФБ Финанс" были в полном объеме перечислены на расчетный счет ООО "АБТ".

Однако, поскольку специалистами ООО "АБТ" не были в полном объеме выполнены работы, предусмотренные договором, Джамбатову А.А. для подготовки финансового анализа пришлось привлекать ООО "Ставропольское консалтинговое бюро".

Данные обстоятельства были установлены судом в рамках дела N А65-17382/2017.

В дальнейшем, факт некачественно выполненной ООО "АБТ" работы послужил основанием для взыскания с арбитражного управляющего Джамбатова А.А. убытков.

Джамбатов А.А. возместил должнику денежные средства, что подтверждается чек-ордером N 4991 от 13.02.2020 года.

Поскольку между Джамбатовым А.А. и ООО "АБТ" отсутствовали какие-либо договорные отношения и никакие услуги лично для него не оказывались, истец считает, что на стороне ООО "АБТ" образовалось неосновательное обогащение в виде сбереженных за счет Джамбатова А.А. денежных средств в размере 650 000 рублей.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями норм ст.ст. 309-310, 1102 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: - приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества; - отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что истцом совокупность данных обстоятельств не доказана и не подтверждена материалами дела.

Так, судом первой инстанции установлено, что между ответчиком и ООО "ИК "ТФБ Финанс" 20 ноября 2017 года был заключен договор на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации N 021/04, предметом которого стал аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика за 2014-2016 гг. и подготовка финансового анализа.

В соответствии с п.5.3. договора окончание предоставления услуг по настоящему договору оформляется двусторонним актом об оказании услуг, который подписывается полномочными представителями обеих Сторон. Услуги считаются оказанными заказчику на дату подписания обеими сторонами акта об оказании услуг. Если заказчик не подпишет акт об оказании услуг в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента его получения или не представит в указанный срок обоснованных письменных возражений, услуги считаются оказанными исполнителем в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что 16 апреля 2018 года был подписан акт приема-сдачи работ по договору; никаких возражений по подписанному акту до настоящего времени не поступало.

Таким образом, истцом не представлено доказательств невыполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Истец в апелляционной жалобе указывает на фальсификацию доказательств со стороны ответчика, в отношении акта, однако в суде первой инстанции истцом о фальсификации доказательств не заявлялось.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на судебные акты по делу А65-173 82/2017 не может быть принята во внимание, поскольку судом по указанному обособленному спору не устанавливался факт ненадлежащего выполнения ООО "АБТ" своих обязанностей по договору

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 по делу N А40-248677/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев