Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 09АП-22982/21 по делу N А40-257689/2020

г. Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А40-257689/2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "Инвест Групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2021 года

по делу N А40-257689/2020, принятое судьей Масловым С.В.

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИнвестГрупп" (ОГРН 1197746659978)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гиперион" (ОГРН 1097746580304)

о взыскании арендной платы

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИНВЕСТ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГИПЕРИОН" о взыскании 114 500 руб. 00 коп. задолженности по внесению арендных платежей за пользование нежилым помещением за период с 01.09.2020 г. по 30.09.2020 г. на основании договора субаренды от 01.07.2020 г. N 10/06/20, в соответствии со ст.ст. 12, 309, 310, 330 ГК РФ.

Решением суда от 24.03.2021, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

26.04.2021 г. Истцом в суд апелляционной инстанции направлены Дополнения к апелляционной жалобе и новые доказательства.

Суд апелляционной инстанции, отказывает в приобщении Дополнений к апелляционной жалобе, поскольку они поступили после истечения срока на обжалование судебного акта, а также отказывает в принятии дополнительных доказательств, руководствуясь императивной нормой части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Управляющая компания "Инвест групп" (арендодатель) и ООО "ГИПЕРИОН" (арендатор) заключен договор субаренды от 01.07.2020 г. N 10/06/20, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование помещения общей площадью 422,7 кв.м, расположенные на 1, 2 этажах нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 54, помещения NN 01, 02, 03, 23, 09, 11, 12, 13а, 13б, 15, 16, 17, 18, 19, отмеченные на плане-чертеже (приложения N 1, N 2 к договору). В соответствии с п. 1.3 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.05.2021 г.

Права аренды и полномочия на передачу в субаренду по договору принадлежат арендодателю на основании договора аренды от 01.07.2020 г. N 1А-2020 с ООО "МАКСВИЛ".

Согласно п. 2.1.1 договора арендодатель обязуется не позднее 5 дней после вступления в силу договора передать арендатору помещение по акту приема-передачи.

Истцом обязанность по передаче нежилых помещений исполнена надлежащим образом, что подтверждается обоюдным актом приема-передачи нежилых помещений от 01.07.2020 г.

В п. 4.1 договора установлено, что сумма арендной платы по договору составляет 229 000 руб. 00 коп. в месяц, НДС не облагается.

Стоимость арендной платы с 01.07.21020г. по 31.08.2020 г. включительно составляет 114 500 руб. 00 коп. в месяц.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан перечислять сумму договора на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа оплачиваемого месяца, датой платежа считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в сроки, предусмотренные договором, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.10.2020 г. N 30/20 с требованием оплатить задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией.

Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части от 10.03.2021 г. в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

С ходатайством об изготовлении судом первой инстанции мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ в суд 12.03.2021 г. обратился ответчик ООО "Гиперион".

Мотивированное решение принято судом 24.03.2021 г., 25.03.2021 г. опубликовано в сети Интернет.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с правилами, установленными статьями 65, 68, 71, 75 АПК РФ, принял обоснованное решение.

Вместе с тем, суд считает необходимым отразить следующее.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

ООО "МАКСВИЛ" уведомило ответчика о прекращении договора аренды от 01.07.2020 г. N 1А-2020, заключенного между ООО "МАКСВИЛ" и ООО "Управляющая компания "Инвест Групп", с 21.08.2020 г., а также прекращении действия договора субаренды от 01.07.2020 г. N 10/06/20, заключенного между истцом и ответчиком.

Между ООО "Даслер" (арендатор) и ООО "ГИПЕРИОН" (субарендатор) заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещения от 08.09.2020 г. N 1058-ДСЛ/20А, в соответствии с которым арендатор обязуется передать, а субарендатор обязуется принять во временное владение и пользование в субаренду) нежилые помещения NN 01, 02, 03, 23, 09, 11, 12, 13а, 13б, 15, 16, 17, 18, 19, расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 54.

В соответствии с п. 1.2 договора арендатор гарантирует, что передаваемые субаренду помещения находятся у арендатора в аренде на основании договора. Помещения переданы ООО "Даслер" в пользование ответчику по акту приема-передачи от 08.09.2020 г.

Ответчиком исполнены обязательства по внесению арендной платы за сентябрь 2020 г. по договору краткосрочной субаренды нежилого помещения от 08.09.2020 г. N 1058-ДСЛ/20А, что подтверждается платежным поручением от 23.09.2020 г. N 497.

Поскольку прекращение действия ранее заключенного договора аренды спорного объекта повлекло прекращение действие договора субаренды, заключенного между сторонами, помещения переданы ответчику в пользование третьим лицом, ответчиком представлены доказательств внесения арендных платежей за спорный период времени третьему лицу на основании заключенного договора субаренды, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование о взыскании арендных платежей в размере 114 500 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом, апелляционный суд полагает обоснованным отразить, что и при обращении в суд апелляционной инстанции с жалобой, ответчик не представил каких-либо мотивированных возражений относительно выводов суда, не указал на те обстоятельства, которое по его мнению привели к вынесению неверного решения, и фактически заявил формальные возражения относительно содержания вынесенного судебного акта.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2021 года по делу N А40-257689/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.