Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 09АП-44602/21 по делу N А40-342317/2019

г. Москва

29 июля 2021 г.

Дело N А40-342317/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Центр делового сотрудничества "Интерцентр"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2021 года

по делу N А40-342317/19, принятое судьей Ламоновой ТА. (180-2777)

по иску ООО "Центр делового сотрудничества "Интерцентр"

(ИНН 7703104165, ОГРН 1027739204195)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

(ИНН 7708701670, ОГРН 1097746349535)

третье лицо: ФГУП "Стандартинформ"

о взыскании задолженности и штрафных санкций

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Осьминина А.Ю. по доверенности от 01.01.2021 г.;

диплом номер НВ 369360 от 16.06.1987,

от ответчика: Такибаева А.К. по доверенности от 10.08.2020 г.;

диплом номер 107724 3025564 от 15.01.2020,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр делового сотрудничества "Интерцентр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ответчик) о взыскании 1 385 007 руб. 40 коп. задолженности, из них: 1 221 295 руб. 27 коп. - переплата, 163 712 руб. 13 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.12.2019 г., а также процентов, начисленных на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 26.12.2019 по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2021 года по делу N А40-342317/19 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Истец указывает на то, что Общество с ограниченной ответственностью "Центр делового сотрудничества "ИНТЕРЦЕНТР" осуществляет арендное пользование нежилым зданием, расположенным по адресу: г. Москва, Гранатный переулок, д. 4, стр. 1, являющимся объектом культурного наследия, в соответствии с Договором аренды от 14 апреля 1998 года N 00-00171/98 (ранее учтенный как охранно-арендный договор от 01 января 1998 года N 253) (в редакции дополнительных соглашений от 01.12.2003, 24.04.2010, 29.06.2011, 28.02.2018), заключенным с Федеральным государственным учреждением культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (в настоящее время -Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве) (далее-Договор аренды).

На основании Распоряжения ТУ Росимущества в городе Москве от 07.10.2016 N 1072дсп "О закреплении федерального недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Российский научно-технический центр информации по стандартизации,метрологии и оценке соответствия" федеральное недвижимое имущество - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, Гранатный переулок, д. 4, стр. 1, являющееся объектом культурного наследия, закреплено за Федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный научно-технический центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия" (далее - ФГУП "СТАНДАРТИНФОРМ", третье лицо) на праве хозяйственного ведения, государственная регистрация которого произведена 23.12.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (N77-77/012-77/012/014/2016-1923/1 от 23.12.2016) (далее - Строение N 1).

В период с 23.12.2016 по 29.12.2017 платежи по арендной плате ООО "ЦДС "ИНТЕРЦЕНТР" направляло ТУ Росимущества в городе Москве, вследствие чего, по мнению истца, у последнего образовалась переплата по арендным платежам за указанный период. ТУ Росимущества в городе Москве была произведена сверка взаиморасчетов, получено письменное согласие от ООО "НДС "ИНТЕРЦЕНТР" о перечислении рассматриваемой арендной платы во ФГУП "СТАНДАРТИНФОРМ" и подготовлено соответствующее Дополнительное соглашение к договору аренды.N Д-30/51 от 28.02.2018 года.

Истец указывает на то, что в процессе сверки ООО "ЦДС "ИНТЕРЦЕНТР" и ТУ Росимущества в городе Москве была выявлена переплата в размере 1 221 295 рублей 27 копеек, возникшая до 23.12.2016 года.

ООО "ЦДС "ИНТЕРЦЕНТР" направило письма о возврате переплаты на расчетный счет ООО "ЦДС "ИНТЕРЦЕНТР" N 1/03-09-18 от 03.09.2018, N2/07-03-19 от 07.03.2019.

Поскольку денежные средства истцу возвращены не были, он обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, с чем соглашается апелляционная коллегия.

Наличие переплаты в указанном истцом размере не подтверждается материалами дела, принимая, что размер арендной платы был установлен в рамках дела А40-183162/18 (17 711 933,01 руб. с учетом НДС) и распределена обязанность по ее оплате между Росимуществом и истцом с учетом ранее оплаченных истцом в пользу ответчика денежных средств.

Платежное поручение N 94 от 28.12.2017, на которое ссылается истец в обоснование исковых требований, было предметом рассмотрения по делу А40-183162/18, принимая во внимание, что решение принято 09.01.2019 г. и в решении судом при взыскании задолженности учитывались денежные средства, перечисленные истцом в пользу Росимущества.

Кроме того, в пункте 2 дополнительного соглашения от 28.02.2018 стороны зафиксировали, что согласно письму Территориального управления от 29.12.2017 N И22-09/26682, а также Сверке о взаиморасчетах от 29.12.2017, у Арендатора имеется переплата по арендным платежам в размере 13 788 818,71 в пользу Территориального управления. Указанная сумма переплаты по арендным платежам подлежит перечислению Территориальным yправлением на расчетный счет Арендодателя в счет платы за аренду Объекта - в период с 23.12.2016 по 29.12.2017 в течение 5 дней с момента государственной регистрации настоящего Соглашения, оставшаяся сумма в размере 5 364 242,71, подлежит оплате Арендатором Арендодателю по реквизитам, указанным в разделе 10 Договора, в течение 5 дней с момента государственной регистрации настоящего Соглашения.

Позиция истца, изложенная в апелляционной жалобе, указанным в решении выводам вступивших в законную силу судебных актов противоречит и судебной коллегией не принимается, поскольку в настоящем случае на момент подписания дополнительного соглашения, истец не мог не знать о произведенных оплатах.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Центр делового сотрудничества "Интерцентр" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2021 года по делу N А40-342317/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков