Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 16АП-2519/21 по делу N А63-16503/2020

г. Ессентуки

26 июля 2021 г.

Дело N А63-16503/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2021.

Постановление в полном объёме изготовлено 26.07.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АИК" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2021 по делу N А63-16503/2020, принятое по исковому заявление общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия "Юг роскошной промышленности", г. Новоалександровск, Новоалександровский район, Ставропольский край (ОГРН 1022602820646, ИНН 2634036716), к обществу с ограниченной ответственностью "АИК", г. Ростов-на-Дону (ОГРН 1176196055166, ИНН 6166107373), о расторжении договора поставки от 08.06.2020, о взыскании основной задолженности в размере 244 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия "Юг роскошной промышленности" - Головко В.Ю. (по доверенности от 01.07.2021),

в отсутствие неявившихся представителей ответчика, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия "Юг роскошной промышленности" (далее - истец, предприятие, ООО СХП "Югроспром") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АИК" (далее - ответчик, общество, ООО "АИК") о расторжении договора поставки от 08.06.2020, о взыскании неосновательного обогащения в размере 244 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Истец в суде первой инстанции заявил ходатайство об изменении исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просил взыскать основную задолженность в размере 244 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2021 по делу N А63-16503/2020 изменение иска приняты. Исковые требования предприятия удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "АИК", г. Ростов-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия "Юг роскошной промышленности", г. Новоалександровск, Новоалександровский район, Ставропольский край основную задолженность в размере 244 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 880 руб.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда от 28.04.2021 по делу N А63-16503/2020, ответчик - общество, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО СХП "Юг роскошной промышленности".

Определением суда апелляционной инстанции от 11.06.2021 апелляционная жалоба ответчика принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 19.07.2021.

12.07.2021 от представителя предприятия в адрес апелляционного суда по почте поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором представитель истца просит в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "АИК" не решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2021 по делу N А63-16503/2020 отказать в полном объёме

В судебном заседании 19.07.2021 представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание 19.07.2021 ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суд не известил, своих представителей не направил, каких-либо ходатайств не заявил, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив законность обжалуемого решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2021 по делу N А63-16503/2020 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.06.2020 общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Юг роскошной промышленности" (покупатель) и общество с ограниченной ответственностью "АИК" (поставщик) заключили договор поставки N 5/20-ПМ, в соответствии с условиями которого поставщик (ответчик) обязуется передать в установленный договором срок в собственность покупателя (истца), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, ассортимент, характеристики, количество и комплектность которого определены сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора поставщик обязуется поставить товар в течение 17 рабочих дней с момента получения предоплаты, согласно пункту 3.2.1 договора.

Цена единицы товара и общая цена договора определены в спецификации к договору (приложение N 1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора покупатель обязуется перечислить поставщику аванс в размере 244 000 руб. на основании выставленного счета поставщика в течение 2 банковских дней с момента заключения договора.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику предоплату в размере 244 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 09.06.2020 N 2251.

В ходе исполнения договора у сторон возникли разногласия относительно встречности исполнения обязательств по договору.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 28.08.2020 о расторжении договора поставки и возврате перечисленных денежных средств, которая обществом оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Правоотношения сторон по договору поставки N 5/20-ПМ от 08.06.2020 регулируются общими нормами обязательственного права, содержащиеся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а после расторжения договора поставки нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к поставке товаров применяются общие положения названного Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно спецификации товара поставляемого по договору Приложения N 1 к договору, общая стоимость товара с расходными материалами, доставкой, а также монтажными и пусконаладочными работами составляет 2 440 000 рублей.

В пункте 1.2 договора стороны установили, что поставщик обязуется поставить товар в течение 17 рабочих дней с момента получения предоплаты, согласно пункту 3.2.1 договора.

В то же время в пункте 3.2.2. стороны установили, что оплата по договору производится покупателем в размере 1 708 000 рублей после уведомления о готовности оборудования к отгрузке в течение 2-х банковских дней на основании выставленного счета поставщика, а согласно пункту 3.2.3 договора оплата по договору в сумме 488 000 рублей производится покупателем в течение 2-х банковских дней с момента подписания акта выполненных работ по вводу оборудования в эксплуатацию на основании счета поставщика.

Судом первой инстанции установлено, что истец исполнил свои обязательства по предварительной оплате товара в соответствии с пунктом 3.2.1 договора, перечислив поставщику аванс в размере 244 000 руб. платёжным поручением от 09.06.2020 N 2251 на основании выставленного счета поставщика в течение 2 банковских дней с момента заключения договора.

Таким образом, поставка товара должна быть осуществлена в течение 17 рабочих дней, то есть до 02.07.2020.

Как следует из материалов дела и переписки сторон, 23.06.2020 общество уведомило предприятие о готовности оборудования к отгрузке и просило перечислить денежные средства в соответствии с пунктом 3.2.2. договора, в связи с чем, письмом от 25.06.2020 за N 2020/45 предприятие просило перенести срок оплаты, а затем стало требовать о поставке оборудования в соответствии с пунктом 1.2 договора (том 1, л.д. 29, 30, 34).

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (пункт 2).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В данном случае у сторон фактически возник спор по исполнению условий договора, предусмотренных пунктами 1.2 и 3.2.2 договора.

28.08.2020 предприятие направило обществу уведомление о расторжении договора поставки в одностороннем порядке и возвращении денежных средств в сумме 244 000 рублей, а также направило соглашение о расторжении договора поставки от 28.08.2020, которое обществом не подписано (том 1, л.д. 15,16).

При этом общество сообщило о том, что договор является действующим, общество приостановило поставку оборудования на основании статьи 328 Гражданского кодекса РФ, оснований для возврата денежных средств не имеется.

Статьей 450.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым (пункт 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4).

В пунктами 9.2 и 9.3 договора стороны установили, что договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон при условии письменного извещения другой стороны не менее чем за 15 дней до предполагаемой даны расторжения договора. При расторжении договора стороны обязаны подписать соглашение о расторжении договора и урегулировать все финансовые вопросы. Стороны вправе в одностороннем порядке внесудебном порядке отказаться от исполнения договора согласно законодательству Российской Федерации.

Таким образом, предприятие реализовало предусмотренное как действующим законодательством, так и условиями договора в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора поставки N 5/20-ПМ от 08.06.2020.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено о том, что расторжение договора по любому основанию при нарушении эквивалентности встречных имущественных предоставлений по договору может порождать кондиционное обязательство в той части, в которой согласованная сторонами эквивалентность таких предоставлений нарушена.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Доказательств того, что ответчик передал покупателю товар или возвратил денежные средства, в материалы дела не представлено.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, который считается прекратившим своё действие (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 244 000 рублей за поставку товара по договору подтверждается надлежащим доказательствами, а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств поставки товара и приостановил исполнение договора, который был в одностороннем порядке расторгнут предприятием, заявленные требования о взыскании 244 000 рублей задолженности в виде предварительной оплаты подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины судом первой инстанции отнесены на ответчика и взысканы в пользу истца.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Доводы ответчика о наличии действующего договора между сторонами противоречат буквальному толкованию условий договора, предусмотренного статьей 431 Гражданского кодекса РФ, поскольку, как указано выше, стороны предусмотрели право на односторонний отказ от исполнения договора, чем и воспользовался истец во внесудебном порядке.

Следовательно, договор между сторонами считает расторгнутым, несмотря на то, как указывает ответчик, он не утратил интерес к исполнению договора.

При этом условиями договора не предусмотрено, что оплаченный аванс остаётся у поставщика в случае расторжения договора.

Таким образом, учитывая, что договор поставки N 5/20-ПМ от 08.06.2020 расторгнут не позднее 12.09.2020, доказательств наличия оснований для удержания спорной суммы, перечисленной истцом ответчику по указанному договору у ответчика отпали, правовые основания для удержания перечисленных денежных средств в сумме 244 000 рублей и право сохранить за собой указанные денежные средства с момента расторжения договора прекратилось, а поэтому на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по их возврату.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта применительно к доводам, приведённым в апелляционной жалобе, не имеется.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Иные доводы ответчика со ссылкой на судебные акты, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в указанных ответчиком судебных актах установлены обстоятельства, отличающиеся от настоящего спора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и считает, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворении апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в обоснование апелляционной жалобы ответчиком не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2021 по делу N А63-16503/2020 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2021 по делу N А63-16503/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая И.Н. Егорченко