Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2021 г. N 15АП-9497/21 по делу N А32-56505/2020

город Ростов-на-Дону

31 июля 2021 г.

дело N А32-56505/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2021 по делу N А32-56505/2020

по иску ПАО "Россети Кубань" к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о расторжении контракта

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Кубани" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о расторжении контракта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.06.2019 N 20705-19-00500394-1, взыскании неустойки за период с 05.10.2019 по 04.10.2020 в сумме 11248,17 руб.

Решением суда от 29.03.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд расторг государственный контракт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.06.2019 N 20705-19-00500394-1, заключенный между ПАО "Россети Кубань" и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края. С министерства в пользу общества взыскана неустойка за период с 08.10.2019 по 04.10.2020 в сумме 11186,53 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С принятым судебным актом не согласилось министерство, обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить.

В апелляционной жалобе министерство настаивает на заявленных в отзыве на иск доводах, указывает, что не могло выполнить свою часть обязательств по техническим условиям, кроме того, пеня несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении соответствующего ходатайства судом необоснованно было отказано.

Определением председателя первого судебного состава от 22.07.2021 в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, произведена замена судьи Глазуновой И.Н. на судью Илюшина Р.Р. в связи с болезнью судьи Глазуновой И.Н.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.06.2019 между ПАО "Россети Кубань" (сетевая организация) и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (заявитель) заключен государственный контракт об осуществлении технологического присоединения N 20705-19-00500394-1, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя "Электроустановки объекта: "Сооружения дорожного транспорта". Автомобильная дорога г. Тимашевск - г. Приморско - Ахтарск в районе примыкания автомобильной дороги г. Тимашевск - ст. Полтавская на участке обхода города Тимашевска в Тимашевском районе (ТП N 2). Наружное электроосвещение", в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 105 кВт;

категория надежности третья;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 10 (кВ);

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями контракта (пункт 1 контракта).

В пункте 5 контракта указано, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения контракта.

В соответствии с пунктом 10 контракта размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии - департаментом цен и тарифов Краснодарского края от 28.12.2018 N 91/2018-э и составляет 10272,3 руб., кроме того НДС 20% 2054,46 руб., в общей сумме 12326,76 руб.

В силу пункта 15 заключенный между сторонами контракт может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 17 контракта предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный контрактом, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по контракту за каждый день просрочки.

При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Сторона контракта, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный контрактом, обязана уплатить понесенные другой стороной расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Во исполнение условий вышеуказанного контракта, ПАО "Россети Кубань" выданы Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края технические условия на присоединение к электрическим сетям от 05.06.2019 N 08-05/0096-19, в которых указаны мероприятия, подлежащие выполнению сторонами.

Письмом от 11.06.2019 N ТмЭС/10/903 ПАО "Россети Кубань" уведомило заявителя о том, что со стороны сетевой организации реализованы все мероприятия, предусмотренные техническими условиями, и ничего не препятствует фактическому присоединению объекта к электрическим сетям сетевой организации. Общество просило в срок до 05.10.2019 выполнить требования технических условий и уведомить о выполнеии для осуществления присоединения.

Однако ответчиком мероприятия по технологическому присоединению в срок, предусмотренный контрактом, выполнены не были, что не позволило сетевой организации завершить присоединение объекта.

Сетевой организацией в адрес министерства направлена претензия от 07.10.2019 N ТмЭС/111/1582 с предложением в течение 30 дней с момента получения претензии завершить выполнение технических условий со стороны министерства и обратиться с уведомлением о готовности объекта к присоединению.

В ответ на претензию министерство направило письмо от 20.12.2019, согласно которому приступить к выполнению строительно-монтажных работ на объекте планируется в 2020 году, осуществить фактическое присоединение объекта к электрическим сетям будет возможно после завершения строительно-монтажных работ на объекте.

В связи с ненадлежащим исполнением министерством обязательств по заключенному между сторонами контракту, ПАО "Россети Кубань" обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" и пункты 16, 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг. Следовательно, к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 и от 25.12.2017 N 305-ЭС17- 11195.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих, что им приняты меры по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренные пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 контракта срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек 05.10.2019.

В согласованный срок заявителем обязательства по контракту не выполнены.

Сетевой организацией в адрес министерства направлена претензия от 07.10.2019 N ТмЭС/111/1582 с предложением в течение 30 дней с момента получения претензии завершить выполнение технических условий со стороны министерства и обратиться с уведомлением о готовности объекта к присоединению.

В ответ на претензию министерство направило письмо от 20.12.2019, согласно которому приступить к выполнению строительно-монтажных работ на объекте планируется в 2020 году, осуществить фактическое присоединение объекта к электрическим сетям будет возможно после завершения строительно-монтажных работ на объекте.

Исходя из пункта 5 контракта срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек 05.10.2019 и сторонами продлен не был.

Устанавливая срок выполнения мероприятий по договору до 05.10.2019, стороны своими действиями определили данный срок именно для выполнения мероприятий обеими сторонами договора.

Сетевая организация уведомила министерство о выполнении технических условий письмом от 11.06.2019 N ТмЭС/10/903 и сообщила о возможности осуществить фактическое присоединение.

В соответствии с пунктом 16 (5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Таким образом, неисполнение Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края мероприятий, указанных в технологических условиях, является существенным нарушением контракта и основанием для расторжения контракта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.06.2019 N 20705-19-00500394-1.

Факт неисполнение мероприятий по технологическому присоединению заявитель жалобы не отрицает, ссылается на то, что строительство подключаемых к электрическим сетям объектов не завершено.

Ответчик указывает, что строительство автомобильной дороги, устройство электроосвещения на которой требуется в соответствии с проектном строительства, предусмотрено постановлениями главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.10.2015 N 965 "Об утверждении государственной программы Краснодарского края "Развитие сети автомобильных дорог Краснодарского края" утверждена одноименная подпрограмма "Реализация регионального проекта Краснодарского края "Программа дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования, объектов улично-дорожной сети на 2019 - 2024 годы" и от 17.12.2020 N 856 "Об осуществлении бюджетных инвестиций в отдельные объекты капитального строительства и о внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.10.2015 N 965 "Об утверждении государственной программы Краснодарского края "Развитие сети автомобильных дорог Краснодарского края".

Для этих целей министерством заключен государственный контракт на разработку проектной и рабочей документации на строительство объекта.

После выполнения работ по разработке проектной и рабочей документации, министерством заключен очередной государственный контракт на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по указанному объекту, приемка выполненных работ по указанному контракту осуществлена 27.06.2019.

В результате проделанной работы, а также с учетом особенностей бюджетного финансирования, приступить к непосредственному строительству спорного объекта министерству удалось только в 2020 году посредством заключения четырех государственных контрактов, исполнение которых завершится в 2023 году.

Таким образом, из возражений ответчика следует, что установленный контрактом срок не позволяет министерству выполнить взятые на себя обязательства не по причине неосмотрительных действий со стороны министерства, а в связи с отсутствием правовой возможности установки срока исполнения обязательств с учетом реальных сроков строительства объекта.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти. Мероприятия по технологическому присоединению являются существенным условием договора технологического присоединения.

В пункте 7 Правил предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Несогласие ответчика со сроками выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленными в спорном контракте, не принимаются судом во внимание, поскольку контракт подписан сторонами без разногласий в части сроков, следовательно, министерство согласилось со всеми условиями, в том числе и сроками исполнения своих обязательств.

Кроме того, невозможностью установления сроков строительства, не освобождает заказчика от необходимости выполнения своих обязательств по договору технологического присоединения и не исключает право другой стороны контракта требовать его расторжения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения заказчиком технических условий и других обязательств, предусмотренных спорными договорами, а также доказательств продления сроков выполнения технических условий, постольку требование о расторжении договоров является обоснованным.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2021 по делу N А32-54203/2019.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 05.10.2019 по 04.10.2020 в сумме 11248,17 руб. за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил N 861 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в качестве существенных условий должен содержать положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб., уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В пункте 17 контракта предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный контрактом, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по контракту за каждый день просрочки.

При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Сторона контракта, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный контрактом, обязана уплатить понесенные другой стороной расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Судом первой инстанции расчет истца проверен и признан неверным, так как истцом при расчете не учтена статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что днем окончания выполнения мероприятий по спорному контракту считается 05.10.2019 (суббота), срок выполнения мероприятий по правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации переносится на 07.10.2019, следовательно, срок нарушения выполнения мероприятий по технологическому присоединению следует исчислять со следующего за ним дня, с 08.10.2019.

В результате произведенного судом перерасчет размер неустойки за период с 08.10.2019 по 04.10.2020 составил 11186,53 руб. (12326,76 х 363 х 0,25%).

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ответчиком заявлено об уменьшении подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отзыве на иск (л.д. 5-6).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе, положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Доказательства явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, заявителем жалобы не представлено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2021 по делу N А32-56505/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник