г. Москва |
|
30 июля 2021 г. |
Дело N А40-212398/20 |
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,
без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "УК СТАНДАРТ КАЧЕСТВА"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2021 года
по делу N А40-212398/20, принятое судьей К.В. Вольской,
в порядке упрощенного производства
по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"
(ОГРН: 1057746557329; юр. адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)
к Обществу с ограниченной ответственностью "УК СТАНДАРТ КАЧЕСТВА"
(ОГРН: 1167746244478; юр. адрес: 125315, г. Москва, ул. Асеева, д. 8, эт/пом/ком ЦОК/II/12 )
о взыскании 327 683 рублей 11 копеек
УСТАНОВИЛ:
АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "УК СТАНДАРТ КАЧЕСТВА" о взыскании задолженности по договору с ИКУ N 99017263 от 09.07.2018 за период с 01.05.2020 по 31.07.2020 в размере 327 683, 11 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.03.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и на нарушение судом норм материального права, поскольку договор заключен на полное потребление электрической энергии без вычета бытовых потребителей, со стороны ответчика не подписаны акты об оказании услуг.
Истец направил отзыв на апелляционную жалобу.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, что между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ООО "УК СТАНДАРТ КАЧЕСТВА" заключен Договор с ИКУ N 99017263 от 09.07.2018 г.
По Договору с ИКУ АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).
В соответствии с условиями Договора с ИКУ Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.05.2020 г. по 31.07.2020 г. на общую сумму 327683.11 руб.
Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами. Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом. Потребленная электроэнергия до настоящего времени не оплачена.
Таким образом. задолженность за потребленную электроэнергию составляет 327683,11 руб. за период с 01.05.2020 г. по 31.07.2020.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 332, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывает следующее. Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").
Довод апелляционной жалобы о том, что объем электрической энергии, потребленный бытовыми потребителями, подлежит вычету, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанный объем электроэнергии не является транзитным, так как отсутствуют прямые договоры с потребителями.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, поскольку они были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2021 года по делу N А40-212398/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "УК Стандарт Качества" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Е.А. Птанская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-212398/2020
Истец: АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"
Ответчик: ООО "УК СТАНДАРТ КАЧЕСТВА"