Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 09АП-27082/21 по делу N А40-224908/2020

г. Москва

29 июля 2021 г.

Дело N А40-224908/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Национальная сервисная компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2021 г. по делу N А40-224908/20,

по иску ЗАО "Рошальский химический завод "Нордикс"

к ООО "Национальная сервисная компания"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Халяпина Е.Н. по доверенности от 24.12.2019;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Рошальский химический завод "НОРДИКС" (далее - Истец, ЗАО "РХЗ "НОРДИКС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная Сервисная компания" (далее - Ответчик) о взыскании 5 379 222, 20 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 г. иск ООО ЗАО "РХЗ "НОРДИКС" удовлетворен, с ООО "Национальная Сервисная компания" взыскана сумма долга в размере 5 307 570 (пять миллионов триста семь тысяч пятьсот семьдесят) руб., неустойка в размере 71 652 (семьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят два) руб. 20 коп.

ООО "Национальная Сервисная компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "Национальная Сервисная компания" и ЗАО "Рошальский химический завод "НОРДИКС" заключен Договор поставки N РХ3061119 от 06.11.2019 г. (далее - Договор поставки) на поставку Товара.

В ООО "Национальная Сервисная компания" Поставщиком согласно Спецификации N 1 от 05.03.2020 г. к Договору поставки N РХ3061119 от 06.11.2019 г. поставлен Товар по следующим товарным накладным: ТН N 522 от 30.03.2020 г., ТН N 523 от 30.03.2020 г. на общую сумму 6 380 010,00 (Шесть миллионов триста восемьдесят тысяч десять) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 3 Спецификации N 1 от 05.03.2020 г. к Договору поставки N РХ3061119 от 06.11.2019 г. срок оплаты Товара следующий: 10% предоплата в течение 5 дней с момента выставления счета, оставшийся платеж 90% от суммы спецификации оплачивается Покупателем в течение 90 дней с даты получения Товара.

10.04.2020 г. Ответчик оплатил сумму задолженности по Договору в размере 622 440,00 (шестьсот двадцать две тысячи четыреста сорок) рублей 00 копеек.

31.07.2020 г. Ответчик оплатил сумму задолженности по Договору в размере 200 000,00 (Двести тысяч) рублей 00 копеек.

30.10.2020 г. Ответчик оплатил сумму задолженности по Договору в размере 250 000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

По состоянию на 13.11.2020 г. за ООО "Национальная Сервисная компания" числится задолженность в размере 5 307 570 рублей (Пять миллионов триста семь тысяч пятьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Истцом 22.09.2020 г. была направлена претензия исх. N 241 от 21.09.2020 г. в адрес Ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией от 22.09.2020 г.

После направления претензии исх. N 241 от 21.09.2020 г. Ответчиком была погашена задолженность по договору поставки в размере 250 000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, ответа по урегулированию спора и оплаты оставшейся задолженности не поступило, действия, направленные на примирение Ответчиком не предпринимались, в связи с чем, Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Удовлетворяя иск ООО ЗАО "РХЗ "НОРДИКС", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему Продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с правилами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки товара Ответчику подтверждается накладными и счетами фактурами, а признание условий договора неоднократно произведенной Ответчиком оплатой.

Таким образом, не оплатив товар в полном объеме, Ответчик нарушил условия обязательства, установленные договором поставки, а также нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом согласно статьям 330, 332 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (Истца) определённое действие, как-то: передать имущество, вернуть деньги и т.п., а Истец имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности, которое возникает на основании заключённого Договора. При этом Истец вправе требовать от Ответчика уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора поставки N РХ3061119 от 06.11.2019 г. Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,01 % от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Цена поставляемого Товара согласно пункту 1 Спецификации N 1 от 05.03.2020 г. к Договору поставки N РХ3061119 от 06.11.2019 г. составляет 6 380 010,00 (Шесть миллионов триста восемьдесят тысяч десять) рублей 00 копеек, включая НДС.

Согласно пункту 3 Спецификации N 1 от 05.03.2020 г. к Договору поставки N РХ3061119 от 06.11.2019 г. срок оплаты Товара следующий: 10% предоплата в течение 5 дней с момента выставления счета, оставшийся платеж 90% от суммы спецификации оплачивается Покупателем в течение 90 дней с даты получения Товара.

30.03.2020 г. Поставщик поставил Ответчику Товар по товарным накладным; ТН N 522 от 30.03.2020 г., ТН N 523 от 30.03.2020 г. на общую сумму 6 380 010,00 (Шесть миллионов триста восемьдесят тысяч десять) рублей 00 копеек, включая НДС.

Крайняя дата оплаты Покупателем Товара приходится на 30.06.2020 г. Количество дней просрочки оплаты Товара (расчет с 30.06.2020 г. по 13.11.2020 г. включительно) составляет 135 (Сто тридцать пять) календарных дней.

Сумма неисполненного обязательства Ответчика составляет 5 307 570,00 (Пять миллионов триста семь тысяч пятьсот семьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%. 5 307 570,00 (сумма долга): 100 х 0,01 = 530,757 руб. - пени за один день просрочки 530,757 х 135 дней = 71 652,20 руб.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию по договору N РХ3061119 от 06.11.2019 г. составляет 71 652,20 (Семьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят два) рубля 20 копеек.

Принимая во внимание истечение установленного договором срока и непредставление ответчиком доказательств полной оплаты поставленного товара, в том числе после предъявления истцом претензии, суд признает обоснованным, соответствующим положениям статей 309-310, 454, 486 ГК РФ, требование о взыскании задолженности в указанном размере, а также соответствующим положениям статей 329, 330 ГК РФ требование о взыскании неустойки.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2021 по делу N А40-224908/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова