Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 09АП-28900/21 по делу N А40-87597/2020

г. Москва

30 июля 2021 г.

Дело N А40-87597/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2021 г. по делу N А40-87597/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ОАО "РЖД" к ООО "РЕИЛГО" о взыскании 15 341 руб. 76 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Реилго" стоимости выполненных работ по текущему отцепочному ремонту задолженности за простой вагона на путях общего пользования размере 15 341 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2021 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами 13.09.2013 г. заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов собственности ответчика N ТОР-ЦДИЦВ/21, согласно условиям которого ООО "Реилго" поручает, а ОАО "РЖД" принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании в эксплуатационных вагонных депо ЦДИ-филиала ОАО "РЖД".

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период с 09.08.2019 г. по 03.09.2019 г. вагон N 55946925 находился на железнодорожных путях общего пользования ст. Лосиноостровская из-за нарушения сроков предоставления запасных частей, что подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы N72 от 09.08.2019 г. и N77 от 03.09.2018 г.

Сумма задолженности согласно расчету истца составила 15 341 руб. 76 коп., что подтверждается сводными актами о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Согласно положениям ст.ст. 310 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об уведомлении ООО "Реилго" о необходимости предоставления поглощающего аппарата, материалы дела не содержат доказательств направления истцом в адрес ответчика представленного в материалы дела письма от 29.07.2019 г. N 0956 о необходимости предоставления указанной детали.

Таким образом, в отсутствие доказательств направления письма в адрес и/или представителю ответчика, ответчик не знал о необходимости предоставления указанной детали.

Как следует из акта общей формы ГУ-23 от 09.08.2019 г. после выписки уведомления на ремонт вагона 29.07.2019 г., вагон были поставлен 09.08.2019 г. на простой на путях ремонта, что подтверждает факт нахождения вагонов при ремонте на специализированных путях, а не на путях общего пользования.

Для начисления платы за простой вагонов на путях общего пользования недостаточно составления односторонних актов общей формы работниками вагоноремонтного депо.

В случае нахождения вагонов на путях общего пользования ОАО "РЖД" обязано было оформить и предоставить в материалы дела в качестве надлежащих доказательств акты общей формы на начало и окончание простоя, подписанные не только представителями ВЧДЭ, но и работником станции с подтверждением того, что указанные акты предоставлялись для подписания ООО "Реилго", памятки приемосдатчика о выводе вагонов из ремонта на пути общего пользования, уведомление о постановке вагонов на платный простой и доказательства его направления в адрес ООО "Реилго". Таких документов в материалы дела не предоставлено.

Сводный акт, как верно указано судом первой инстанции, составлен истцом в одностороннем порядке, и сам по себе не может подтверждать нахождение вагонов на путях общего пользования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не доказана необходимость начисления платы за простой в период проведения ремонта, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2021 года по делу N А40-87597/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина