Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 09АП-23592/21 по делу N А40-209003/2020

г. Москва

08 июня 2021 г.

Дело N А40-209003/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Энни"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2021 года,

по делу N А40-209003/20, принятое судьей Махалкиным М.Ю. (16-1351),

в порядке упрощенного производства,

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский авиационный институт (Национальный исследовательский университет)" (ИНН 7712038455, ОГРН 1037739180820)

к ООО "Энни" (ИНН 7717080027, ОГРН 1027739719512)

о взыскании суммы основного долга по договору N Д-30/19 от 12.01.2011 г., суммы основного долга по договору N 040-2-390-11 от 18.01.2011 г., суммы основного долга по договору N 001-2-391-11 от 18.01.2011 г.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский Авиационный Институт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭННИ" (далее - ответчик) о взыскании 669.714 руб. 06 коп. долга.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 16 марта 2021 года, по делу N А40-209003/20 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 584 531 руб. 43 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требования в части взыскания задолженности по договорам аренды от 18.01.2011 N 040-2-390-11 и от 18.01.2011 N 040-2-390-11.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

В порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения проверяется судом только в обжалуемой части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется

Как следует из материалов дела, 12.01.2011между истцом (арендодателем) и ООО "ЭННИ" (арендатором) заключен Договор аренды N Д-30/19.

По условиям договора арендатору во временное владение и пользование передано нежилое помещение, общей площадью 218,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Волоколамское ш., д. 4, корп. 24, 1 этаж, пом. VII, комн. N 50. В соответствии с п. 5.2. данного Договора внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 9 число оплачиваемого месяца включительно.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате арендной платы, с учетом частичной оплаты, за период с января 2020 по март 2020 составляет 361 534 руб. 80 коп.

Также между ФГБОУ ВО "МАИ" и ООО "ЭННИ" заключен Договор на возмещение расходов на оплату коммунальных услуг от 18.01.2011 N 040-2-390-11, по условиям которого арендодатель производит расчет компенсации арендатором расходов арендодателя на оплату коммунальных услуг, указанных в приложении N 1 к Договору, а арендатор обязался своевременно вносить арендодателю оплату коммунальных расходов согласно условиям Договора на возмещение коммунальных расходов.

В соответствии с п. 5.1. Договора от 18.01.2011 N 040-2-390-11, пользователь возмещает расходы Управляющего по оплате коммунальных услуг, включая налог на добавленную стоимость, ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по внесению компенсации расходов истца по коммунальным услугам за период с 4 квартала 2019 по 3 квартал 2020 составляет 173 285 руб. 10 коп.

Также между ФГБОУ ВО "МАИ" и ООО "ЭННИ" заключен Договор на возмещение административно-хозяйственных расходов от 18.01.2011 N 001-2-391-11, согласно которому арендодатель производит расчет компенсации арендатором расходов арендодателя на оплату административно хозяйственных расходов, указанных в приложении N 1 к Договору, а арендатор обязался своевременно производить оплату согласно условиям Договора на возмещение административно хозяйственных расходов.

В соответствии с п. 5.1. Договора от 18.01.2011 N 001-2-391-11, арендатор возмещает расходы арендодателя по оплате административно хозяйственных расходов, включая налог на добавленную стоимость, ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате компенсации расходов истца по административно хозяйственным расходам за период со 2 квартала 2019 по 3 квартал 2020 составляет 134 894 руб. 16 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 069-11-082 от 15.09.2020 с требованием произвести оплату существующей задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Вынося обжалуемое решение и удовлетворяя исковые требования в части, Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности.

В то же время, судом установлено, что согласно п. 5.1. Договора аренды от 12.01.2011 N Д-30/19 сумма ежемесячной арендной платы за предоставленные нежилые помещения составляет 76 764 руб. 49 коп., что с учетом НДС 20% составляет 92 117 руб. 39 коп.

Доводы истца о том, что согласно п. 5.4. Договора аренды размер арендной платы может быть изменен в бесспорном одностороннем порядке не подтверждается материалами дела.

По мнению суда апелляционной инстанции данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными в силу следующих причин.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика о недоказанности требований истца в части взыскания задолженности по договорам аренды от 18.01.2011 N 040-2-390-11 и от 18.01.2011 N 040-2-390-11 подлежит отклонению, так как доказательств внесения арендных платежей по данным Договорам Обществом в материалы дела не представлено.

Ссылка на недоказанность обстоятельств несения расходов по вышеназванным договорам является несостоятельной, поскольку к указанным договорам были подписаны Дополнительные соглашения:

-Дополнительное соглашение N 11 к договору N 040-2-390-11 от 26 июня 2019 г., согласно пункту 1. которого с 01.07.2019 г. размер возмещения расходов Управляющего по оплате коммунальных услуг установлен в твердой сумме 56 890 руб.95 коп. за квартал (включая НДС 20%), а также подписан со стороны ответчика подробный расчет указанных услуг и их объемы (л.д. 49-50);

-Дополнительное соглашение N 12 к договору N 040-2-390-11 от 30 июля 2020 года, согласно пункту 1. которого с 01.07.2020 г. размер возмещения расходов Управляющего по оплате коммунальных услуг установлен в твердой сумме 59 444 руб.34 коп. за квартал (включая НДС 20%), а также подписан со стороны ответчика подробный расчет указанных услуг и их объемы (л.д.51-52);

-Дополнительное соглашение N 3 к договору N 001-2-391-11 от 26.11.2018 г., согласно п.1. которого с 01 января 2019 г. ответчик возмещает административно-хозяйственные (прочие) расходы в твердой сумме в размере 22 482 руб.36 коп. за квартал (включая НДС 20%), а также подписан со стороны ответчика расчет указанных расходов.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ЭННИ" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В установленные судом сроки ответчиком, оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины, с отметками банка о списании денежных средств со счета, в нарушение установленного законом порядка не представлен.

Учитывая, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2021 года, по делу N А40-209003/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Энни" (ИНН 7717080027, ОГРН 1027739719512)в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова