Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 09АП-30584/21 по делу N А40-33874/2021

г. Москва

29 июля 2021 г.

Дело N А40-33874/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО энергетики и электрификации "Мосэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 по делу N А40-33874/21

по заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОГРН: 1027700302420, ИНН: 7705035012)

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (ОГРН: 1037739099067, ИНН: 7709083955)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Денищик С.С. по доверенности от 07.07.2021;
от заинтересованного лица:	Иванова Н.С. по доверенности от 18.03.2021;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ города Москвы (далее - административный орган) от 11.02.2021 N 21-51-П08-00393/01 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Общество также просило признать недействительным предписание административного органа от 28.01.2021 N 21-51-П08- 00393/01.

Решением суда от 21.04.2021 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и административного органа, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда по следующим мотивам.

Оспариваемым постановлением административного органа общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.8.12. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Диспозицией данной нормы права является непринятие собственниками и иными законными владельцами зданий и сооружений, кроме жилых домов и объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мер по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках.

В соответствии с оспариваемым постановлением обществу вменено нарушение положения п.10.13. Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве (утверждены постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018; далее - Правила) при содержании нежилого строения 34 по адресу: г.Москва, Шоссе Энтузиастов, 32.

В абзацах 3, 4 и 5 п.10.13. Правил сказано, что очистка от снега крыш с металлическими и скатными кровлями, карнизов и других выступающих частей и элементов нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов с наружным водоотводом:

- выходящих на улично-дорожную сеть, тротуары, пешеходные зоны, зоны входов в подъезды, детские площадки и иные места, предназначенные для прохода людей, производится в течение двух суток с момента окончания снегопада либо немедленно при накоплении снега свыше 5 см;

- выходящих на иные территории производится в течение трех суток с момента окончания снегопада либо немедленно при накоплении снега свыше 5 см.

Обращаясь с апелляционной жалобой, общество указывает, что описанные в оспариваемом постановлении действия (бездействие) не соотносятся с изложенными положениями п.10.13. Правил, не являются нарушением п.10.13. Правил.

По мнению апелляционного суда, доводы общества заслуживают внимания.

В оспариваемом постановлении административного органа сказано, буквально, следующее: "_ выявлено нарушение в содержании кровли здания, а именно кровля не очищена от снега и наледи. Нависание ледяных масс. Ограждения опасных мест не установлены. В зимнее время собственниками, балансодержателями (арендаторами) зданий должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, ото наледеобразований, снежных свесов должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков".

Из изложенного следует, что административный орган имеет претензии к содержанию обществом кровли (крыши) строения.

Как изложено выше, согласно абзацам 3, 4 и 5 п.10.13. Правил п.10.13. очистка от снега крыш с металлическими и скатными кровлями, карнизов и других выступающих частей и элементов нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов с наружным водоотводом производится в течение двух суток с момента окончания снегопада либо немедленно при накоплении снега свыше 5 см или в течение трех суток с момента окончания снегопада либо немедленно при накоплении снега свыше 5 см.

В ч.4 ст.210 АПК РФ сказано, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Во исполнение положения ч.4 ст.210 АПК РФ применительно к абзацам 3, 4 и 5 п.10.13. Правил административным органом не представлено доказательств того, был снегопад или нет, когда именно снегопад окончен, был ли накоплен снег свыше 5 см.

В абзаце 2 п.10.13. Правил сказано, что удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов должно производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков (п.10.13. Правил).

Из сравнительного анализа положений абзацев 2, 3, 4 и 5 п.10.13. Правил следует, что порядок содержания крыш нежилых строений регламентируется положениями абзацев 3, 4 и 5 п.10.13. Правил.

Положением абзаца 2 п.10.13. содержание крыш нежилых строений не регламентируется.

Как изложено выше, оспариваемым постановлением административного органа обществу вменено нарушение порядка содержания кровли (крыши) нежилого строения.

Следовательно, положение абзаца 2 п.10.13. Правил не имеет отношения к рассматриваемому делу.

На основании изложенного апелляционный применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Предписание от 28.01.2021 N 21-51-П08- 00393/01 подлежит признанию недействительным, потому, что административным органом не доказано наличие в действиях общества события вмененного административного правонарушения.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, оспариваемое решение суда подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Правовая позиция по аналогичным вопросам высказана в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу N А40-44913/20, от 02.06.2021 по делу N А40-26599/21.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 по делу N А40-33874/21 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление ОАТИ города Москвы от 11.02.2021 N 21-51-П08-00393/01 о привлечении Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" к административной ответственности по ч.1 ст. 8.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Признать недействительным предписание ОАТИ города Москвы от 28.01.2021 N 21-51-П08- 00393/01.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова