|
30 июля 2021 г.
|
Дело N А40-252472/20
|
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина
рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2021 г., принятое в порядке упрощенного производства
по делу N А40-252472/20252472/20
по иску Общества с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛЪ ГРУПП" (107140,
город Москва, улица Нижняя Красносельская, дом 5, строение 6, офис 40, ОГРН:5107746026427, дата присвоения ОГРН:16.12.2010 г., ИНН:7708731434)
к Акционерному обществу по монтажу и наладке электрооборудования и средств
автоматизации электростанций и подстанций "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ" (121059,
город Москва, набережная Бережковская, 18а, ОГРН:1027739083866, дата присвоения
ОГРН:19.08.2002 г., ИНН:7730014175)
о взыскании 685 177,11 руб.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24 декабря 2020 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "АРСЕНАЛЪ ГРУПП" к Акционерному обществу по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ" о взыскании 685 177,11 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2021 г. взыскана с Акционерного общества по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ" в пользу ООО "АРСЕНАЛЪ ГРУПП" задолженность по договору от 13.07.2016 г. N 38-СМР-МТ/16/ГП-АГ в размере 685 177 руб. 11 коп.
Не согласившись с решением суда АО"ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2021 г. по делу N А40-252472/20-67-1896 в полном объеме.
В жалобе заявитель указывает, что условия заключенного между истцом и ответчиком договора определены по свободному усмотрению сторон, в соответствии со ст.421 ГК РФ.
Согласно п.5.1.2 договора, подрядчик оплачивает субподрядчику выполненные и принятые работы (этапы работ) на основании подписанных обеими сторонами актов о приеме выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счета, и выставляемых субподрядчиком (истцом) счетов-фактур в течение 35 календарных дней с даты предоставления подписанного комплекта документов согласно настоящему пункту. Размер текущей оплаты рассчитывается как сумма выполненных и принятых работ нарастающим итогом за минусом оплаченного аванса в размере, указанном в п.5.1.1 и ранее произведенных оплат, при этом оплата производится до достижения суммы 90% от стоимости работ. Окончательный расчет в размере 10% от цены настоящего договора, указанной в п.2.1 договора, за выполненные работы производится подрядчиком в течение 35 календарных дней после получения от субподрядчика исполнительной документации в полном объеме.
На основании п.4.2 договора, в течение 10-ти рабочих дней после завершения всего комплекса работ, выполняемых по соответствующему договору, субподрядчик, кроме того, направляет подрядчику комплект исполнительной документации (при подписании акта законченного строительством объекта (КС-11).
При сдаче работ, в нарушение п.4.2 договора, ответчику не была предоставлен полный комплект исполнительной документации, о чем ответчик неоднократно уведомлял истца письмами. Данное обстоятельство подтверждается истцом в иске, поскольку оплата со стороны ответчика произведена за фактически выполненные обязательства. В нарушение ст.65 АПК РФ, истцом не предоставлены доказательства передачи исполнительной документации ответчику.
Таким образом, по мнению ответчика, требования истца о взыскании задолженности по договору опровергаются вышеуказанными доводами и приложенными доказательствами, иск направлен на необоснованное получение денежных средств, тогда как обязательства истца исполнены ненадлежащим образом, предъявленные работы не имеют потребительской ценности, т.к. они, в нарушение условий договора, документально не оформлены. Вследствие неисполнения истцом своих обязательств перед ответчиком генеральный подрядчик до настоящего времени не оплатил ответчику в полном объеме гарантийные удержания, соответственно, АО "Электроцетромонтаж" не имеет возможности произвести оплату истцу. Кроме того, предъявленные ответчиком в адрес генерального подрядчика акты выполненных работ до настоящего времени не оплачены, следовательно, условия для оплаты работы истца по договору, в том числе, в части выплаты по гарантийным удержаниям (10%) не наступили.
О сложившейся ситуации АО "Электроцентромонтаж" неоднократно уведомляло истца.
Данные обстоятельства не были оценены и отражены в судебном акте апелляционной инстанции, что существенно нарушило права и законные интересы АО "Электроцентромонтаж".
Также, в нарушение ст.65 АПК РФ, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наступлении для истца отрицательных последствий в результате допущенной ответчиком просрочки оплаты.
При таких обстоятельствах ответчик полагает, что обжалуемый судебный акт должен быть отменен в указанной части, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, должен быть уменьшен с учетом соблюдения критериев разумности и соразмерности.
ООО "АРСЕНАЛЪ ГРУПП" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 г. без изменения, а апелляционную жалобу АО "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ" без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно пре
