Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 09АП-23455/21 по делу N А40-252472/2020

г. Москва

30 июля 2021 г.

Дело N А40-252472/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2021 г., принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А40-252472/20252472/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛЪ ГРУПП" (107140,

город Москва, улица Нижняя Красносельская, дом 5, строение 6, офис 40, ОГРН:5107746026427, дата присвоения ОГРН:16.12.2010 г., ИНН:7708731434)

к Акционерному обществу по монтажу и наладке электрооборудования и средств

автоматизации электростанций и подстанций "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ" (121059,

город Москва, набережная Бережковская, 18а, ОГРН:1027739083866, дата присвоения

ОГРН:19.08.2002 г., ИНН:7730014175)

о взыскании 685 177,11 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24 декабря 2020 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "АРСЕНАЛЪ ГРУПП" к Акционерному обществу по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ" о взыскании 685 177,11 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2021 г. взыскана с Акционерного общества по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ" в пользу ООО "АРСЕНАЛЪ ГРУПП" задолженность по договору от 13.07.2016 г. N 38-СМР-МТ/16/ГП-АГ в размере 685 177 руб. 11 коп.

Не согласившись с решением суда АО"ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2021 г. по делу N А40-252472/20-67-1896 в полном объеме.

В жалобе заявитель указывает, что условия заключенного между истцом и ответчиком договора определены по свободному усмотрению сторон, в соответствии со ст.421 ГК РФ.

Согласно п.5.1.2 договора, подрядчик оплачивает субподрядчику выполненные и принятые работы (этапы работ) на основании подписанных обеими сторонами актов о приеме выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счета, и выставляемых субподрядчиком (истцом) счетов-фактур в течение 35 календарных дней с даты предоставления подписанного комплекта документов согласно настоящему пункту. Размер текущей оплаты рассчитывается как сумма выполненных и принятых работ нарастающим итогом за минусом оплаченного аванса в размере, указанном в п.5.1.1 и ранее произведенных оплат, при этом оплата производится до достижения суммы 90% от стоимости работ. Окончательный расчет в размере 10% от цены настоящего договора, указанной в п.2.1 договора, за выполненные работы производится подрядчиком в течение 35 календарных дней после получения от субподрядчика исполнительной документации в полном объеме.

На основании п.4.2 договора, в течение 10-ти рабочих дней после завершения всего комплекса работ, выполняемых по соответствующему договору, субподрядчик, кроме того, направляет подрядчику комплект исполнительной документации (при подписании акта законченного строительством объекта (КС-11).

При сдаче работ, в нарушение п.4.2 договора, ответчику не была предоставлен полный комплект исполнительной документации, о чем ответчик неоднократно уведомлял истца письмами. Данное обстоятельство подтверждается истцом в иске, поскольку оплата со стороны ответчика произведена за фактически выполненные обязательства. В нарушение ст.65 АПК РФ, истцом не предоставлены доказательства передачи исполнительной документации ответчику.

Таким образом, по мнению ответчика, требования истца о взыскании задолженности по договору опровергаются вышеуказанными доводами и приложенными доказательствами, иск направлен на необоснованное получение денежных средств, тогда как обязательства истца исполнены ненадлежащим образом, предъявленные работы не имеют потребительской ценности, т.к. они, в нарушение условий договора, документально не оформлены. Вследствие неисполнения истцом своих обязательств перед ответчиком генеральный подрядчик до настоящего времени не оплатил ответчику в полном объеме гарантийные удержания, соответственно, АО "Электроцетромонтаж" не имеет возможности произвести оплату истцу. Кроме того, предъявленные ответчиком в адрес генерального подрядчика акты выполненных работ до настоящего времени не оплачены, следовательно, условия для оплаты работы истца по договору, в том числе, в части выплаты по гарантийным удержаниям (10%) не наступили.

О сложившейся ситуации АО "Электроцентромонтаж" неоднократно уведомляло истца.

Данные обстоятельства не были оценены и отражены в судебном акте апелляционной инстанции, что существенно нарушило права и законные интересы АО "Электроцентромонтаж".

Также, в нарушение ст.65 АПК РФ, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наступлении для истца отрицательных последствий в результате допущенной ответчиком просрочки оплаты.

При таких обстоятельствах ответчик полагает, что обжалуемый судебный акт должен быть отменен в указанной части, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, должен быть уменьшен с учетом соблюдения критериев разумности и соразмерности.

ООО "АРСЕНАЛЪ ГРУПП" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 г. без изменения, а апелляционную жалобу АО "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ" без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2016 г. между ООО "АРСЕНАЛЪ ГРУПП" и АО "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ" был заключен договор N 38-СМР-МТ/16/ГП-АГ, в соответствии с условиями которого ООО "АРСЕНАЛЪ ГРУПП" исполнило обязательства на общую сумму 5 380 099,22 руб., что подтверждается: актом и счёт-фактурой от 30.11.2017 г. (сумма 191 145,45 руб.); актом и счёт-фактурой от 29.12.2017 г. (сумма 1 652 260,84 руб.); актом и счёт-фактурой от 31.05.2018 г. (сумма 3 536 692,93 руб.)

От АО "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ" поступила оплата на сумму 633 225,89 руб.

22 октября 2018 г. между ООО "АРСЕНАЛЪ ГРУПП" и АО "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ" было заключено двухстороннее соглашение о частичном прекращении обязательств зачётом взаимных требований.

Согласно п.2 соглашения, задолженность АО "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ" в пользу ООО "АРСЕНАЛЪ ГРУПП" по договору N 38-СМР-МТ/16/ГП-АГ от 13.07.2016 г. составляет 685 177,11 руб.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, в части 685 177,11 руб. со стороны АО "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ" обязательства не исполнены.

Доводы ответчика, по существу аналогичные доводам апелляционной жалобы, правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец доказал факт наличия у ответчика задолженности, в связи с чем требования о взыскании задолженности по договору от 13.07.2016 г. N 38-СМР-МТ/16/ГП-АГ в размере 685 177 руб. 11 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2021 г. по делу N А40-252472/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа по основаниям предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин