Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 16АП-2490/21 по делу N А61-254/2021

г. Ессентуки

27 июля 2021 г.

Дело N А61-254/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.04.2021 по делу N А61-254/2021, принятое по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) к Владикавказскому муниципальному бюджетному учреждению "Специализированный экологический сервис" (ОГРН 1101516000871, ИНН 1516621878) об обязании произвести корректировку счетов-фактур и актов сдачи-приемки оказанных услуг,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Владикавказскому муниципальному бюджетному учреждению "Специализированный экологический сервис" (далее - ВМБУ "СЭС", учреждение, ответчик) об обязании произвести корректировку счетов-фактур, актов сдачи-приемки оказанных услуг по контракту от 01.09.2020 N 7/076/2 с 01.07.2020 по 30.11.2020 на основании справок о фактически оказанных услугах.

Решением суда 30.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ судебной защиты.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что объемы выставленные ответчиком не соответствуют справкам о фактически оказанных услугах по вызову ТКО и журналу контроля исполнения. По мнению апеллянта, фактическое указание региональным оператором дополнительных объемов услуг, не предусмотренных условиями контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.04.2021 по делу N А61-254/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2020 между ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (далее - заказчик) и ВМБУ "СЭС" (далее - исполнитель) заключен контракт на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.09.2020.

Согласно условиям контракта исполнитель обязуется принимать от заказчика ТКО, КГО, в объеме и месте (площадке) накопления отходов, определенных в контракте, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а заказчик - оплачивать оказанные услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги, в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

В соответствии с подписанным сторонами протоколом разногласий к контракту в случае, если услуги не соответствуют условиям контракта, услуги считаются не оказанными и оплате не подлежат.

Претензии, возникшие в связи с оказанием услуг, не соответствующих требованиям контракта, в том числе по объему и качеству, должны быть заявлены в течение шести календарных месяцев с даты, когда ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России узнал или должен был узнать о факте оказания услуг, не соответствующих требованиям контракта, в том числе по объему.

ВМБУ "СЭС" в адрес ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России были направлены акты об оказании услуг по контракту по следующим периодам:

- за июль 2020 на сумму 344 581 руб. 66 коп.;

- за август 2020 на сумму 344 581 руб. 66 коп.;

- за октябрь 2020 на сумму 344 587 руб. 66 коп.;

- за ноябрь 2020 на сумму 344 581 руб. 66 коп.

Не согласившись с выставленными объемами и стоимостью оказанных услуг, истец подписал их с замечаниями, направил 12.11.2020 в адрес ответчика мотивированные отказы от подписания актов об оказании услуг за спорный период с просьбой представить корректировочный акт по непринятым объемам.

Несогласие истца с указанными в актах об оказании услуг и счетах-фактурах объемами и стоимостью оказанных услуг по контракту за период с июля 2020 года по ноябрь 2020 года послужило основанием для обращения в суд с иском о понуждении ответчика произвести корректировку названных документов на основании справок о фактически оказанных услугах.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Между тем, действия ответчика по выставлению счетов-фактур и актов об оказании услуг, которые истец просит скорректировать в судебном порядке, не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что счета-фактуры и акты об оказании услуг по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, и оспаривание указанных в них объема и стоимости оказанных услуг, как и понуждение ответчика к их корректировке, законом не предусмотрено.

Кроме того, действия ответчика по выставлению счетов-фактур и актов сдачи-приемки оказанных услуг, которые истец оспаривает, совершались в рамках контракта от 01.09.2020 N 7/076/2 и не регулируются публичным законодательством.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о понуждении ответчика произвести корректировку актов об оказании услуг и счетов-фактур является ненадлежащим способом защиты гражданских прав, истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования, а не путем оспаривания документов ответчика, выставление которых предусмотрено государственным контрактом, в связи с чем в удовлетворении исковых требований обоснованно отказано.

Доводы апеллянта о том, что объемы выставленные ответчиком не соответствуют справкам о фактически оказанных услугах по вызову ТКО и журналу контроля исполнения, а также фактическое оказание региональным оператором дополнительных объемов услуг, не предусмотренных условиями контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате не опровергают правомерный вывод суда первой инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа судебной защиты, в связи с чем подлежат отклонению.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.04.2021 по делу N А61-254/2021 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.04.2021 по делу N А61-254/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова