Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 09АП-30484/21 по делу N А40-13748/2021

г. Москва

30 июля 2021 г.

Дело N А40-13748/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2021 по делу N А40-13748/2021, принятое судьей Куклиной Л.А. в порядке упрощенного производства,

по иску ЗАО "Арси" к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295) о взыскании убытков

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Арси" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества (ОАО) "Российские железные дороги" 570 700 руб. убытков.

04.05.2021 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-13748/2021 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на отсутствие доказательств наличия у истца убытков.

Ссылается на то обстоятельство, что убытки ограничиваются размером неустойки.

Обращает внимание на пропуск срока исковой давности.

Полагает, что представленные в материалы дела доказательства, являются недопустимыми.

Указывает, что по ряду железнодорожных накладных истец не является ни грузополучателем, ни грузоотправителем порожних вагонов.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Договором поставки цемента N 127 от 01.09.2019, заключенным между ООО "НВ-Трейд Партнер" (Поставщик) и ЗАО "Арси" (Покупатель), Поставщиком переданы Покупателю вагоны с грузом цемент (далее-Продукция).

В соответствии с пунктом 3.4 Договора Покупатель обязуется обеспечить срок нахождения вагонов под грузовыми операциями на станции назначения (выгрузки) не более двух суток.

Срок нахождения одного вагонов на станции выгрузки исчисляется с даты прибытия вагонов на станцию назначения (выгрузки), до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения (выгрузки).

Даты прибытия вагонов на станцию назначения (выгрузки) и дата отправления со станции назначения (выгрузки) определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе ЭТРАН ОАО "РЖД" (данные не заверяются).

Нахождение вагонов у Покупателя свыше установленного срока исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора в случае нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) сверх сроков, установленных пунктом 3.4 Договора, Поставщик вправе, уведомив Покупателя, удержать (возместить) свои расходы по оплате сверхнормативного нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) из денежных средств, перечисленных Покупателем в качестве предоплаты (оплаты) за любую партию продукции, как по настоящему Договору, так и по дополнительным соглашениям к нему.

Основанием для оплаты служат данные, указанные в электронном комплекте документов системы ЭТРАН ОАО "РЖД".

Кроме этого, Поставщик может требовать с Покупателя полного возмещения причиненных ему убытков.

Покупатель обязуется при доставке Продукции вагонами третьих лиц, возмещать Поставщику все расходы, которые возникнут у Поставщика, в том числе, но не ограничиваясь этим, штрафы, пени, за сверхнормативное нахождение вагонов на станции назначения (выгрузки), повреждение, на очистку вагонов, переадресовку Продукции, дополнительные сборы, а также добор тарифа на условиях, предусмотренных настоящим Договором (пункт 6.3.5 Договора).

Размер штрафа, уплачиваемый Покупателем, определен Договором, в соответствии с которым в случае нарушения срока выгрузки Продукции на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере, выставленном контрагентами Поставщика.

Подача вагонов, указанных в расчете требований, под выгрузку и уборка с путей необщего пользования для отправки, осуществлялись в даты, указанные в памятках приемосдатчика (32-33, 39-40).

Грузовые операции по вагонам, указанным в расчете (л.д. 4), грузополучателем произведены своевременно, о чем свидетельствуют памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

Требования за сверхнормативный простой Контрагенты Поставщика заявили в адрес самого Поставщика в рамках Договора N 1/17 от 31.12.2017, после чего Поставщик перевыставил требования Покупателю.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по Договору и несения в связи с этим убытков, в адрес ответчика истцом была выставлена претензия N 13/УБ от 02.03.2020 о взыскании убытков, причиненных простоем вагонов на сумму 570 700 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие фактическую подачу и уборку вагонов, а именно: памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, которые являются унифицированными документами, установленными действующим законодательством.

Таким образом, истцом представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подачи и уборки вагонов и предъявлением истцу претензионных требований со стороны третьих лиц, в связи с чем, заявленные требования правомерно удовлетворены в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств наличия у истца убытков, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ" в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истец представил в материалы дела надлежащие, достаточные документы, подтверждающие фактическую подачу и уборку вагонов, а именно: памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, которые являются унифицированными документами, установленными действующим законодательством.

В обоснование исковых требований в материалы дела истец представил документы, подтверждающие нарушение ответчиком обязательств по договору подачи и уборки вагонов и как следствие, предъявление претензионных требований со стороны третьего лица в адрес истца по вине ответчика.

Ссылка заявителя на то, что убытки ограничиваются размером неустойки, не принимается судом апелляционной инстанции.

Договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования не является разновидностью Договора перевозки, а представляет собой Договор возмездного оказания услуг.

По Договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом Договора является услуга, оказываемая ОАО "РЖД" по заданию истца.

Для целей оказания этой услуги ОАО "РЖД" локомотивом на железнодорожные пути необщего пользования, то есть на пути истца, подает вагоны к местам выгрузки. Готовые к уборке вагоны сверх нормы простаивали на путях истца, чем и обусловлено ненадлежащее исполнение со стороны ОАО "РЖД" своих обязательств по Договору.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац 2 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение из приведенного правила установлено в пункте 2 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнении обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

В соответствии с частью 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, подлежит отклонению, поскольку требование истца о возмещении убытков вытекает не из договора перевозки грузов, а из статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Течение срока исковой давности в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается с даты, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права, то есть, с даты получения претензий поставщика - 28.08.2019.

По указанным в расчете претензиям Поставщика общий трехлетний срок исковой давности начинает истекать с 28.08.2022, который истцом не пропущен.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела доказательства, являются недопустимыми, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, являются унифицированными документами, установленными действующим законодательством.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не является ни грузополучателем, ни грузоотправителем порожних вагонов, отклоняется, поскольку спор не вытекает из договора перевозки. Грузополучателем может выступать, как истец (сторона по договору подачи и уборки вагонов), так и третье лицо, которое предъявляет требования истцу в рамках Договоров поставки, хранения и т.д.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2021 года по делу N А40-13748/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РЖД" в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев