Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 09АП-25280/21 по делу N А40-257579/2020

г. Москва

29 июля 2021 г.

Дело N А40-257579/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Трубицына А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ПИК-Комфорт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 по делу N А40-257579/20, принятое судьей Лаптевым В.А., по иску АО "Мосэнергосбыт" к ООО "ПИК-Комфорт" о взыскании 819 400 рублей 91 копейки,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПИК-Комфорт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 819 400 рублей 91 копейка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии выполнил надлежащим образом; ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме принятой им электроэнергии.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что ответчик является управляющей организацией, задолженность в результате дебиторской задолженности жителей многоквартирных домов, вина ответчика отсутствует.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора энергоснабжения от 07.11.2018 N 90034532, в соответствии с которым истцом в сентябре 2020 года поставлено электрической энергии на сумму 4 183 908 рублей 82 копеек, что подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счетами, актами приема-передачи электроэнергии и счетами-фактурами.

Ответчик осуществил оплату за спорный период на сумму 3 364 507 рублей 91 копейка, оставшуюся часть суммы ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонентом по договору энергоснабжения N 90034532 от 07.11.2018 является ответчик, поэтому исполнение обязательства по оплате поставленной электрической энергии возложено на ответчика, который в силу статей 309, 310 ГК РФ не вправе отказаться от исполнения принятого на себя обязательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 по делу N А40-257579/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын