Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 09АП-28541/21 по делу N А40-23017/2021

город Москва

29 июля 2021 г.

Дело N А40-23017/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2021 года по делу N А40- 23017/21,

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727)

к СПАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179)

о взыскании 156 080 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании 156 080 руб. страхового возмещения по договору N 3036241 от 15.08.2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 года по делу N А40- 23017/21 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, СПАО "Ингосстрах" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.08.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 3036241.

В соответствии с п. 1.1 договора страховщик принял на себя обязательство за обусловленную в соответствии с договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Согласно п. 2.4 договора обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть в том числе и на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям.

Вступившим в законную силе решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2019 г. по делу N А40-223972/19-42-1913 взыскано с ОАО "РЖД" в пользу АО "ПГК" 386 739 руб. 78 коп. убытков, а также 10 735 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд в рамках дела N А40-223972/19-42-1913 установил факт повреждения ОАО "РЖД" принадлежащих АО "ПГК" на праве собственности вагонов N N52438710. 50149541, 50293802, 50917780, 50765999, 59406298, 53683181, 54723820, 60471521, 50080829.

Истец выплатил взыскателю денежные средства в соответствии с решениями Арбитражного суда г. Москвы в размере 397 474 руб. 78 коп., что подтверждается инкассовым поручением N 106646 от 21.11.2019 г., представленным в материалы дела.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в досудебном порядке требования истца удовлетворены в части, страховое возмещение в размере 156 080 руб. не выплачено.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 421, 431, 929, 931, 942, 947, 1064 ГК РФ, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными. Требования истца подтверждены вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-223972/19-42-1913, имеющим преюдициальных характер по правилам ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной трактовке судом первой инстанции положений п.п. 4.5, 4.5.14, а также п.2.5. Правил страхования гражданской ответственности при эксплуатации средств железнодорожного транспорта от 26.05.2016 г., в соответствии с которыми утрата товарной стоимости не входит в исчерпывающий перечень исключений страхового возмещения, отклоняются апелляционным судом.

Размер убытков, причиненный выгодоприобретателю определен на основании решения арбитражного суда, что полностью соответствует п. 2.4 договора. Наличие обязанности страховщика по выплате страхового возмещения подтверждается вступившими в законную силу судебными актами. Учитывая положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные судебным актом в рамках дела N А40-223972/19-42-1913, носят преюдициальный характер для сторон настоящего дела.

С учетом вышеизложенного событие является страховым случаем.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности также отклоняется апелляционным судом.

В силу п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Решение Арбитражного суда по делу N А40-223972/19-42-1913 от 21.10.2019 г., обязывающее ОАО "РЖД" выплатить убытки за повреждения вагонов АО "ПГК", вступило в законную силу 05.02.2020 г.

ОАО "РЖД" выплатило АО "ПГК" понесенные убытки 21.11.2019 г., что подтверждается инкассовым поручением N 106646, соответственно, именно момент оплаты убытков является началом течения срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Ссылка ответчика на то, что в рассматриваемом случае должен применяться годичный срок исковой давности, вытекающий из правоотношений по перевозке, признана судом несостоятельной, поскольку в настоящем споре правоотношения между ОАО "РЖД" и СПАО "Ингосстрах" основываются на договоре страхования.

Так как вина ОАО "РЖД" в возникновении повреждений установлена решением суда, истцом понесены убытки, убытки причинены вследствие наступления страхового случая, то СПАО "Ингосстрах" обязано надлежащим образом выполнить взятые на себя обязательства согласно договору страхования гражданской ответственности.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 года по делу N А40- 23017/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева