Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 09АП-15724/21 по делу N А40-232222/2020

30 июля 2021 г.

Дело N А40-232222/2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционные жалобы ООО "Максимус" и ООО "Российское авторское общество" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-232222/20, принятое по исковому заявлению Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ОГРН 1027739102654) к Обществу с ограниченной ответственностью "Максимус" (ОГРН 1180280001428) о взыскании по договору N АП/0302/2591-ИМ от 14 февраля 2020 года долга, пеней, штрафа, по договору N АП/0302/2608-ИМ от 28 февраля 2020 года долга, пеней, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

РАО обратилась в суд с иском к ООО "Максимус" о взыскании авторского вознаграждения по Лицензионному договору N АП/0302/2591-ИМ от 14.02.2020 года в размере 37 315 руб. пени по Лицензионному договору N АП/0302/2591-ИМ от 14.02.2020 года за период с 27.02.2020 по 09.11.2020 в размере 28 769,87 руб., штраф за непредоставление отчетной документации по Лицензионному договору N АП/0302/2591-ИМ от 14.02.2020 года в размере 51 400 руб., авторского вознаграждения по Лицензионному договору N АП/0302/2608-ИМ от 28 февраля 2020 г. в размере 37 315 руб., пени по Лицензионному договору N АП/0302/2608-ИМ от 28 февраля 2020 г. за период с 10.03.2020 по 09.11.2020 в размере 27 426,53 руб., штраф за непредоставление отчетной документации по Лицензионному договору N АП/0302/2608-ИМ от 28 февраля 2020 г. в размере 49 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2021 года по делу N А40-232222/20 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик и истец обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложенные истцом к апелляционной жалобе дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются и не учитываются при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 февраля 2020 года ООО "Максимус" заключило с Общероссийской общественной организацией "Российское Авторское Общество" (РАО) Лицензионный договор N АП/0302/2591-ИМ от 14.02.2020 года (далее - Договор) на проведение мероприятия: концерт Назарет 16.02.2020 года.

Также 28 февраля 2020 года Ответчик заключил с Истцом Лицензионный договор N АП70302/2608-ИМ от 28.02.2020 года (далее - Договор) на проведение мероприятия: концерт Creedence Clearwater Revival 28.02.2020 года.

В соответствии с п. 2.1 Договора Ответчик обязался осуществить выплату авторского вознаграждения в размере 5% от выручки, полученной от продажи билетов на мероприятие.

В соответствии с п. 2.2 Договора авторское вознаграждение Ответчик обязан перечислять на расчетный счет РАО не позднее 10 (десяти) календарных дней после окончания мероприятия.

В соответствии с п. 2.4 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, Пользователь выплачивает пеню в размере 0,3 % от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает Ответчика от выполнения обязательств, вытекающих из Договора, в полном объеме.

Также на основании п. 3.2 Ответчик обязан не позднее 10 календарных дней с даты окончания мероприятия предоставить РАО отчет пользователя, оформленный по форме, установленной в Приложении N 2 к Договору.

За нарушение указанной обязанности Ответчик выплачивает штраф в размере 200 руб. за каждый день просрочки.

Как указал истец в исковом заявлении, ни одно из указанных обязательств Ответчиком исполнено не было, досудебная претензия осталась без ответа.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик указал на то, что ООО "Максимус" предоставил отчёты в региональное отделение РАО в городе Уфа сразу после получения отчётов от билетного оператора 05 марта 2020 года по мероприятию Nazareth и 20 марта 2020 года и по мероприятию Creedence Clearwater Revived, отправив их по почте и продублировав их по электронной почте 06 августа 2020 года.

ООО "Максимус" повторно отправило копии отчётов 30 ноября 2020 года в региональный отдел РАО на электронную почту.

Так, согласно указанных отчетов федеральной билетной сети Городские Зрелищные Кассы ООО "Арт Билет", выручка от реализации билетов на концерт группы Nazareth 16 февраля 2020 года по лицензионному договору N АП/0302/2591-ИМ составила 127 689 рублей и, соответственно, 5% в пользу РАО от данной суммы составило 6.384 рубля 45 копеек.

На концерт группы Creedence Clearwater Revived 28 февраля 2020 года выручка по лицензионному договору N АП/0302/2608-ИМ составила 117 366 рублей и, соответственно, 5% в пользу РАО от данной суммы составило 5.686 рублей 30 копеек.

Как следует из расчета истца суммы основного долга по оплате авторского вознаграждения по Лицензионным договорам, последний просит взыскать 37 315 руб. авторского вознаграждения по Лицензионному договору N АП/0302/2591-ИМ от 14.02.2020 года, 37 315 руб. авторского вознаграждения по Лицензионному договору N АП/0302/2608-ИМ от 28 февраля 2020 г.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу и указано выше, выручка от реализации билетов на концерт группы Nazareth 16 февраля 2020 года по лицензионному договору N АП/0302/2591-ИМ составила 127 689 руб., выручка от реализации билетов на концерт группы Creedence Clearwater Revived 28 февраля 2020 года по лицензионному договору N АП/0302/2608-ИМ составила 117 366 руб.

Таким образом, 5% авторского вознаграждения в пользу РАО по лицензионному договору N АП/0302/2591-ИМ т составляет 6.384,45 руб., 5% авторского вознаграждения по лицензионному договору N АП/0302/2608-ИМ пользу РАО составляет 5.686,30 руб.

Учитывая вышеизложенное, а также в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика авторского вознаграждения по лицензионному договору N АП/0302/2591-ИМ в размере 6.384,45 руб., авторского вознаграждения по лицензионному договору N АП/0302/2608-ИМ пользу РАО в размере 5.686,30 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве в остальной части правомерно признаны судом первой инстанции не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате авторского вознаграждения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отклонил требования истца о взыскании с ответчика штрафа за непредоставление отчетной документации по спорным Лицензионным договорам, поскольку судом установлено, что отчетная документации была направлена ответчиком в адрес истца.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени по Лицензионному договору N АП/0302/2591-ИМ от 14.02.2020 года за период с 27.02.2020 по 09.11.2020 в размере 28 769,87 руб., пени по Лицензионному договору N АП/0302/2608-ИМ от 28 февраля 2020 г. за период с 10.03.2020 по 09.11.2020 в размере 27 426,53 руб.

В соответствии с п. 2.4 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, Пользователь выплачивает пеню в размере 0,3 % от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает Ответчика от выполнения обязательств, вытекающих из Договора, в полном объеме.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате авторского вознаграждения по спорным договорам, у истца возникло право на взыскание с ответчика пени, однако истцом при расчете допущена ошибка.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, задолженность ответчика перед истцом по оплате авторского вознаграждения по лицензионному договору N АП/0302/2591-ИМ составляет 6 384,45 руб., по лицензионному договору N АП/0302/2608-ИМ составляет 5 686,30 руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования истца о взыскании пени, учитывая частичное удовлетворение требований в части взыскания суммы основного долга, проведя самостоятельный расчет, обоснованно счел, что требование о взыскание пени подлежит удовлетворению в части, а именно в размере 4 922,41 руб. за период с 27.02.2020 по 09.11.2020 по Лицензионному договору N АП/0302/2591-ИМ от 14 февраля 2020 г. и в размере 4 179,43 руб., за период с 10.03.2020 по 09.11.2020 по Лицензионному договору N АП/0302/2608-ИМ от 28 февраля 2020 г., исходя из установленной судом суммы задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно счел требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению частично, а неустойка (пеня) в сумме 9 101,84 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Все доводы апелляционных жалоб рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителей с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2021 года по делу N А40-232222/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Максимус" в федеральный бюджет госпошлину 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков