Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 18АП-9240/21 по делу N А47-3081/2021

г. Челябинск

02 августа 2021 г.

Дело N А47-3081/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Ивановой Н.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Волга" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2021 по делу N А47-3081/2021.

В судебном заседании принял участие представитель:

публичного акционерного общества "Россети Волга" - Жабина А.Н. (доверенность от 22.01.2019, диплом).

Публичное акционерное общество "Россети Волга" (далее - заявитель, общество, ПАО "Россети Волга") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 01.03.2021 по делу об административном правонарушении N 056/04/9.21-1719/2020.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены частично, постановление от 01.03.2021 по делу об административном правонарушении N 056/04/9.21-1719/2020 изменено в части наказания, административный штраф снижен до 50 000 рублей.

ПАО "Россети Волга", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что статья 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) не предусматривает ответственность за нарушение порядка переоформления документов о технологическом присоединении. В Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) упоминание про отношения по переоформлению документов о технологическом присоединении не содержится. Правила регулируют правоотношения непосредственно связанные с подключением к электрическим сетям. Правоотношения, связанные с переоформлением документов о технологическом присоединении, не относятся к отношениям по технологическому присоединению и на доступ потребителя к электрической энергии не влияют. Смена собственника не влечет повторного технологического присоединения.

Податель апелляционной жалобы также указывает на неправомерное неприменение судом первой инстанции положений о малозначительности, поскольку отсутствуют неблагоприятные последствия для потребителя, переоформление акта о технологическом присоединении не является обязательным для нового владельца, общество добровольно прекратило противоправное поведение, а также иные обстоятельства, которые, по мнению общества, являются основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В представленном отзыве антимонопольный орган ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.02.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "МаксиДент" (арендодатель) и гражданином Бояриновым Александром Евгеньевичем (арендатор) заключен договор аренды муниципального нежилого фонда г. Оренбурга, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование объект муниципального нежилого фонда по адресу: г. Оренбург, ул. Советская/Пролетарская, дом N 30/15, характеристики объекта: нежилое помещение N 3 общей площадью 7,4 кв.м, расположенное на первом этаже литер В1 одно-двухэтажного строения литер ВВ1, срок действия договора: с 01.02.2020 года по 31.01.2021 года (пункт 1.2. договора).

По акту приема-передачи от 01.02.2020 объект аренды передан арендодателем арендатору.

09.07.2020 Бояринов А.Е. обратился в ПО Оренбургские городские электрические сети филиала "Оренбургэнерго" ПАО "Россети Волга" с заявлением от 07.07.2020 о переоформлении на его имя акта о технологическом присоединении в связи со сменой субъекта владения объектом недвижимости (нежилое помещение N 3), расположенным по адресу: г. Оренбург, ул. Советская/Пролетарская, дом N 30/15, к заявлению приложены договор аренды, акт приема-передачи помещения, выписка с паспорта.

15.07.2020 в связи с неполучением какого-либо ответа на заявление от 07.07.2020 (получено заявителем 09.07.2020) Бояринов А.Е. повторно обратился в ПО Оренбургские городские электрические сети филиала "Оренбургэнерго" ПАО "Россети Волга" с заявлением от 07.07.2020 о переоформлении на его имя акта о технологическом присоединении в связи со сменой субъекта владения объектом недвижимости (нежилое помещение N 3), расположенным по адресу: г. Оренбург, ул. Советская/Пролетарская, дом N 30/15, к заявлению приложены договор аренды, акт приема-передачи помещения, выписка с паспорта.

24.08.2020 сопроводительным письмом от 20.08.2020 N 32-0211560 филиал "Оренбургэнерго" ПАО "Россети Волга" года направил Бояринову А.Е. оферту договора N 2030-004807 на разработку акта об осуществлении технологического присоединения, акты приема-передачи выполненных услуг (АВР), акт об осуществлении технологического присоединения от 24.07.2020 N 1000-80 (смена собственника).

22.10.2020 Бояринов А.Е., указав на нарушение ПАО "Россети Волга" сроков рассмотрения его заявления более чем на месяц, обратился в Управление с заявлением о привлечении виновных лиц к ответственности.

19.11.2020 письмом N МР6/125/01.11/5128 ПАО "Россети Волга" сообщило Управлению о надлежащем исполнении предусмотренной Правилами N 861 обязанности по переоформлению акта об осуществлении технологического присоединения.

22.12.2020 заместителем руководителя Управления вынесено определение о возбуждении в отношении ПАО "Россети Волга" дела об административном правонарушении N 056/04/9.21-1719/2020 по части 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

18.01.2021 ПАО "Россети Волга" административному органу представлены письменные пояснения N МР6/125/01.11/135 об отсутствии причинения действиями заявителя препятствий в пользовании принадлежащим Бояринову А.Е. имуществом, пояснения от 12.02.2021 N МР6/125/01.11/713 о том, что Бояринов А.Е. не входит в категорию лиц, по заявлению которых в соответствии с пунктами 57 и 59 Правил N 861 могут быть переоформлены документы о ранее осуществленном технологическом присоединении.

15.02.2021 заместителем руководителя Управления в присутствии уполномоченных представителей общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, составлен протокол N 056/04/9.21-1719/2020 об административном правонарушении по части 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

19.02.2021 письмом N МР6/125/01.11/944 ПАО "Россети Волга" выразило несогласие с составленным протоколом, указывая на несоответствие выводов Управления положениям пунктом 57, 59, 61, 67 Правил N 861.

Заместителем руководителя Управления 01.03.2021 года в присутствии уполномоченных представителей общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в отношении ПАО "Россети Волга" вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 056/04/9.21-1719/2020, данным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ПАО "Россети Волга" состава административное правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, однако усмотрел основания для снижения административного штрафа.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 23.48 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ об административных правонарушениях, отнесено к полномочиям федерального антимонопольного органа и его территориальных органов.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий (пункт 1 статьи 4), которые обязаны предоставлять доступ на товарные рынки на недискриминационных условиях (пункт 3 статьи 8).

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектом электросетевого хозяйства.

Материалами дела подтверждается, что общество владеет на законном основании объектами электросетевого хозяйства и осуществляет деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

В соответствии с письмом ФСТ России от 05.06.2013 N ЕП-5446/12 сетевые организации осуществляют два вида регулируемой деятельности: оказание услуг по передаче электрической энергии и технологическое присоединение заявителей к электрическим сетям.

ПАО "Россети Волга", осуществляя деятельность по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии, имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на этом рынке.

Таким образом, общество является субъектом вменяемого правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий.

Объективная сторона данного правонарушения состоит, в том числе в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 документами о технологическом присоединении являются документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимаюших устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Порядок восстановления (переоформления) документов сетевой организацией определен в разделе VIII Правил N 861.

В силу пункта 57 Правил N 861 восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии с соответствующим заявлением, к которому прилагаются документы, предусмотренные пунктом 62 Правил N 861.

Согласно пункту 59 Правил N 861 заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов при необходимости восстановления утраченных документов о технологическом присоединении, переоформления документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств, переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, а также наступлении иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

Таким образом, перечень оснований для переоформления (восстановления) документов о технологическом присоединении является открытым.

В силу пункта 67 Правил N 861 сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает в период действия договора дубликаты ранее выданных технических условий, а в случае смены собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств - технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 69 Правил N 861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 Правил N 861), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 Правил N 861.

Таким образом, одним из оснований для обращения в сетевую организацию является переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

При получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, ПАО "Россети Волга" на основании пунктов 67, 69 Правил N 861 обязано было выдать Бояринову А.Е. переоформленные документы о технологическом присоединении в соответствии с требованиями, установленными Правилами.

Судом первой инстанции установлено, что обществом нарушен срок переоформления документов по заявлению Бояринова А.Е. от 07.07.2020 (поступило заявителю 09.07.2020), чем нарушены положения пунктов 57, 59, 69 Правил N 861.

Следовательно, являются правильными выводы суда первой инстанции о том, что ПАО "Россети Волга" не имело правовых оснований для отказа в переоформлении документов о технологическом присоединении ранее присоединенных энергопринимающих устройств/указанных в заявлении Бояринова А.Е. и в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Довод апеллянта о том, что нарушение сроков переоформления документов в связи со сменой владельца энергопринимающих устройств не образует объективную сторону вменяемого правонарушения, противоречит буквальному толкованию диспозиции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку объективную сторону образует нарушение Правил N 861, которыми в том числе, установлен порядок переоформления документов в случае смены владельца энергопринимающих устройств.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение Правил N 861, выразившееся в нарушении порядка переоформления документов на ранее присоединенные энергопринимающие устройства.

В силу статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению им установленных законодательством требований, сетевой организацией не представлено.

Из обстоятельств совершения правонарушения усматривается, что ПАО "Россети Волга" не обеспечило выполнение обязательных требований Правил N 861 в части соблюдения сроков переоформления документов новому владельцу энергопринимающего устройства. ПАО "Россети Волга" имело возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения требований законодательства, не представлены.

Совершенное ПАО "Россети Волга" правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ПАО "Россети Волга", при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований законодательства.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии в действиях ПАО "Россети Волга" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении привлекаемого к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Состав вмененного обществу правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными актами порядок в области законодательства в сфере энергоснабжения, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Оценив с учетом фактических обстоятельств дела характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу, что допущенное правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к установленным нормам и правилам, несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с этим апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения положений, закрепленных в статье 2.9 КоАП РФ.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы об отсутствии неблагоприятных последствий в силу формального состава вменяемого правонарушения не имеют правового значения, равно как и при оценке возможности применения положений статьи 2.9 не могут быть приняты ссылки на прекращение противоправного поведения, поскольку указанные обстоятельства являются основанием для смягчения административного наказания.

Суд первой инстанции посчитал возможным применить положения статьи 4.1 КоАП РФ в связи с чрезмерностью наложенного штрафа, а также руководствуясь требованиями справедливости и соразмерности наказания, снизил размер назначенного административного штрафа до 50 000 рублей.

В части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

По мнению суда апелляционной инстанции, административный штраф в размере 50 000 рублей отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности наказания, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2021 по делу N А47-3081/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Волга" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

Н.А. Иванова П.Н. Киреев