Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 09АП-41986/21 по делу N А40-252345/2020

г. Москва

02 августа 2021 г.

Дело N А40-252345/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Верстовой М.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ФГУП "Главное военно-строительное управление N 4"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2021 по делу N А40-252345/20

по иску Федерального государственного автономного учреждения "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1047734020542) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 4" (ОГРН 1022302390461)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Лебедев М.Ю. по доверенности от 25.12.2020 N 295/20;

от ответчика - Петренко Е.Л. по доверенности от 23.11.2020 N 42/21-529д;

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ "УИСП" Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГУП "ГВСУ N 4" по договору процентного займа N 2020/415/91-06 от 25.05.2020 основного долга в размере 461 589 880,58 руб., процентов за пользование займом в размере 20 481 747,48 руб. по состоянию на 15.12.2020, процентов за пользование займом, начисленных на сумму основного долга по ставке 8,0% годовых, начиная с 16.12.2020 по день оплаты основного долга,

ссылаясь на то, что:

- 25.05.2020 г. между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор N 2020/415/91-06 процентного займа, обеспеченный залогом недвижимого имущества, по условиям которого истец обязывался передать ответчику сумму займа в размере 461 589 880,58 руб. под 8% годовых, а предприятие обязывалось возвратить учреждению такую же сумму займа в срок до 31.05.2021 г. и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные Договором;

- в соответствии с пунктами 1.2. - 1.7. договора и на основании заявки предприятия от 25.05.2020 г. N б/н на выборку денежных средств по договору займа истец перечислил сумму займа на расчетный счет предприятия, что подтверждается платежным поручением N 3418 от 26.05.2020;

- согласно пункту 2.1. обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов обеспечивается залогом недвижимого имущества (далее - имущество), предоставленного залогодателем. Имущество принадлежит залогодателю на праве хозяйственного ведения. Стороны в срок не более 1 месяца, с момента заключения договора, обязуются заключить договор залога имущества, общая стоимость которого составляет не менее 750 000 000,00 рублей, с условием о возникновении залога в следующем порядке: на имущество, общей стоимостью не более 150 000 000,00 рублей, права залогодержателя возникают у займодавца с момента заключения договора залога, но не ранее возникновения обеспеченного залогом обязательства; на оставшееся имущество, права залогодержателя возникают после получения решения (распоряжения) Правительства Российской Федерации о согласовании сделки с недвижимым имуществом заемщика, рыночная стоимость которого превышает 150 000 000,00 рублей, выдаваемого на основании и в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 г. N 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия". Заемщик обязуется получить решение (распоряжение) Правительства Российской Федерации о согласовании сделки с недвижимым имуществом, рыночная стоимость которого превышает 150 000 000,00 (сто пятьдесят миллионов) рублей в срок не превышающий 4 месяца с момента заключения договора. Стороны заключают договор залога имущества, и передают его в регистрирующий орган в срок не более 5 (пяти) рабочих дней.;

- в нарушение принятых на себя обязательств по договору заемщик, в установленные договором порядке и сроки, не предоставил недвижимое имущество в залог займодавцу, и, как следствие утратил право на пользование займом;

- истец начислил ответчику проценты за пользование суммой займа в размере 20 481 747,48 руб.;

- поскольку направленная 22.10.2020 истцом в адрес ответчика претензия N 4033/20 была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 807, 811, 813 ГК РФ, Решением от 14.05.2021 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что: требования обоснованы и документально подтверждены; доказательств погашения задолженности ответчик не представил; расчет процентов проверил, признал верным, обоснованным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, суд необоснованно перешел из предварительного судебного заседания в основное, в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно перешел из предварительного судебного заседания в основное - отклоняется судом апелляционной инстанции.

Наличие указанных возражений является основанием для отмены судебного акта в том случае, если рассмотрение дела судом первой инстанции без их учета привело или могло привести к принятию неправильного решения. В данном случае таких обстоятельств не установлено.

Как следует из материалов дела надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания (л.д. 43), ответчик в судебное заседание 19.03.2021 не явился.

Апелляционная жалоба не содержит доводов по существу заявленных требований, свидетельствующих о неправомерности принятого судом первой инстанции решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В силу статьи 9 АПК РФ сторона несет риск наступления негативных последствий в случае несовершения соответствующих процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2021 по делу N А40-252345/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова