Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 09АП-84066/23 по делу N А40-109303/2023

г.Москва

12 февраля 2024 г.

Дело N А40-109303/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Термоприбор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2023 по делу N А40-109303/23,

принятое судьей Фортунатовой Е.О. (173-875)

по иску открытого акционерного общества "Термоприбор" (инн: 5020002728)

к обществу с ограниченной ответственностью

"Клинская дорожно-строительная компания" (инн: 5020081303)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Белая Н.Н. по доверенности от 17.11.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Термоприбор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Клинская дорожно-строительная компания" задолженности по договору N 5-В от 01.04.2020 в сумме 427 936 руб. 78 коп..

Решением суда от 17.11.2023 с ООО "Клинская дорожно-строительная компания" в пользу ООО "Термоприбор" взыскана задолженность в сумме 218 334 (двести восемнадцать тысяч триста тридцать четыре) руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 897 (пять тысяч восемьсот девяносто семь) руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 5-В от 01.04.2020, оказание услуг по договору, наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 427 936 руб. 78 коп., в подтверждение чего указывает на односторонне подписанный со стороны истца акт сверки взыимных расчетов от 10.04.2023 года.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Также в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты ответчиком задолженности платежными поручениями N 47 от 24.03.2023, N 75 от 29.03.2023, которые подлежат исключению из заявленной суммы задолженности.

Вместе с тем, данные оплаты не учтены в представленном акте сверки от 10.04.2023.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности в сумме 218 334 (двести восемнадцать тысяч триста тридцать четыре) руб. 20 коп. правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2023 по делу N А40-109303/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко