Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 11АП-7639/21 по делу N А55-35978/2020

г. Самара

02 августа 2021 г.

Дело N А55-35978/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Некрасова Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко Н.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аврора" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2021 года по делу N А55-35978/2020 (судья Рысаева С.Г.),

по исковому заявлению Новокуйбышевского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН 1026303118863 ИНН 6330002381), город Новокуйбышевск Самарской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" (ОГРН 1156313009181 ИНН 6311157975), город Самара,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Новокуйбышевское муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - ответчик) о взыскании 957 938 руб. 56 коп. задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению по договору N 742 от 20 июня 2016 года за период с 01 мая по 30 сентября 2020 года.

Решением суда от 05.04.2021 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Истец, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.06.2016 г. между Новокуйбышевским Муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" и ООО "Аврора" был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 742, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

В соответствии с п. 7 договора N 742 от 20.06.2016 г. оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение).

Согласно п. 8 договора расчетный период, установленный типовым договором равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В нарушение условий договора ответчик оплату оказанных ему услуг по холодному водоснабжению и водоотведению не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 957 938 руб. 56 коп.

В порядке досудебного урегулирования истец направлял ответчику претензии от 25.06.2020 г., от 15.07.2020 г., 17.08.2020 г., 03.11.2020 г., которые последним остались без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что за период с 01.05 по 30.09.2020 г. истцом отпущена холодная вода и оказаны услуги по водоотведению для ответчика по договору N 742 от 20.06.2016 г., что подтверждается актами оказанных услуг N 2144 от 31.05.2020 г., N 2759 от 30.06.2020 г., N 3193 от 31.07.2020 г., N 3565 от 31.08.2020 г., N 4146 от 30.09.2020 г. и ответчиком не оспаривается.

Стоимость потребленного энергоресурса и оказанных услуг за период с 01.05 по 30.09.2020 г. рассчитана по тарифам, утв. приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.11.2015 г. N 385 (в ред. приказа N 694 от 15.12.2016 г., и приказа N 737 от 14.12.2017 г.), а также приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 978 от 20.12.2018 г. для НМУП "Водоканал", и составляет по водоснабжению - 25,64 руб./куб.м., в т.ч. НДС - 20 %, по водоотведению - 19,15 руб./куб.м., в т.ч. НДС - 20 %.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на иск в суд не представил, и факт оказанных услуг, объем, и размер задолженности в силу ст. 65 АПК РФ не оспорил, тем самым судом сделан правильный вывод, что доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора ответчик, ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду, не представил.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема поставленной энергии не заявил, и оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Согласно ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 ГК РФ, судом сделан правильный вывод, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность за период с 01.05 по 30.09.2020 г. в сумме 957 938 руб. 56 коп.

Судебные расходы судом правильно распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и отнесены на ответчика в размере 22 159 руб.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2021 года по делу N А55-35978/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Н. Некрасова