Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 07АП-5857/21 по делу N А03-1350/2021

город Томск

2 августа 2021 г.

Дело N А03-1350/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Е.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-5857/2021) публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение от 04.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1350/2021 (судья Захарова Я.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Либра" (ОГРН 1094205003210, ИНН 4205173604, 650021, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Тайшетская, 3)

к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, 660021, Красноярский край, Красноярск город, Бограда улица, 144а)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Либра" (далее - ООО "Либра") обратилось к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь") с иском о взыскании 293 051 руб. 31 коп. неустойки за период с 27.08.2020 по 25.12.2020.

Решением от 04.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ПАО "Россети Сибирь" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указано следующее: истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; начисленная истцом неустойка является чрезмерной, подлежит уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ.

ООО "Либра" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по договору поставки продукции N 02.2200.357.19 от 31.01.2019 ООО "Либра" (поставщик) поставило в пользу ПАО "Россети Сибирь" (покупатель) товар.

Согласно пункту 1.2 договора, покупатель обязался принять и своевременно оплатить продукцию в порядке, определенном договором.

В соответствии с пунктом 2.4 договора продукция оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней со дня получения всего объема продукции, указанной в заявке покупателем по товарной накладной, универсальному передаточному документу. Покупатель вправе приостановить оплату в случае непредставления документов, указанных в п. 4.1 или несоответствия пунктам 2.6, 2.7 договора.

Вступившим в законную силу решением от 02.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края года по делу N А03-6349/2020 с ПАО "Россети Сибирь" в пользу ООО "Либра" взыскано 4 987 976 руб. 74 коп. основного долга, 1 438 538 руб. 59 коп. неустойки за период с 28.03.2019 по 26.08.2020. Указанное решение исполнено в полном объеме 25.12.2020, что подтверждается инкассовым поручением N 362932 от 25.12.2020 года (л.д. 41 т. 1), что послужило основанием для начисления истцом неустойки за последующий период с 27.08.2020 по 25.12.2020 (дата исполнения обязательства по оплате).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности начисления неустойки, отсутствия оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.3 договора поставки стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно подробному расчету истца, который ответчиком не оспаривается, размер неустойки за период с 27.08.2020 по 25.12.2020 составляет 293 051 руб. 31 коп.

Доводы о необходимости снижения неустойки по статье 333 ГК РФ являлись предметом детального изучения суда первой инстанции, обоснованно отклонены по причине того, что неустойка определена в размере 0,05% суммы задолженности, который меньше широко применяемой в деловой среде ставки (0,1%). Кроме того, ответчиком не представлены доказательства чрезмерности.

Ссылка ответчика на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора апелляционным судом отклоняется, поскольку настоящий иск заявлен лишь в отношении неустойки, начисленной за период, последующий по сравнению с заявленным в деле N А03-6349/2020, в отношении которого в адрес ответчика направлялась соответствующая претензия, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1350/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.А. Колупаева А.В. Назаров