Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 14АП-5673/21 по делу N А13-447/2021

г. Вологда

02 августа 2021 г.

Дело N А13-447/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Биоэнергетика" Ивановой С.А. по доверенности от 21.05.2019, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Левиной Н.В. по доверенности от 04.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биоэнергетика" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 мая 2021 года по делу N А13-447/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Биоэнергетика" (адрес: 162130, Вологодская область, Сокольский район, город Сокол, улица Ленинградская, дом 23; ОГРН 1143537000067, ИНН 3527019588; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (адрес: 160001, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 3; ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576; далее - Управление Росреестра) о признании незаконными действий по погашению в Едином государственном реестре недвижимости записи от 11.11.2016 N 35-35/026-35/126/001/2016-4194/1 о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 35:26:0203013:41.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Устьелес" (далее - ООО "Устьелес"), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района (далее - Комитет).

Решением суда от 15 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новое судебное решение об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. При рассмотрении дела N А13-21138/2017 истцом изначально не заявлялись требования о применении последствий недействительности сделки, поскольку договор аренды, заключенный между ООО "Устьелес" и Комитетом, прекратил своей действие, не пролонгировался и не перезаключался.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Управление Росреестра в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, приведённые в жалобе, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.02.2013 Комитет (арендодатель) и ООО "Устьелес" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 4412, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 40 000 кв. м, с кадастровым номером 35:26:0203013:41, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Вологодская обл. г. Сокол, для строительства деревообрабатывающего предприятия.

На основании данного договора Управлением Росреестра 22.03.2013 в ЕГРН внесена запись об аренде в пользу ООО "Устьелес".

ООО "Устьелес" в лице генерального директора Сверчкова Владимира Александровича (сторона-1) заключило с Обществом в лице генерального директора Сверчкова Владимира Александровича (сторона-2) договор уступки права аренды земельного участка от 31.10.2016 N 1уз, по условиям которого сторона-1 уступила стороне-2 права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от 21.02.2013 N 4412.

В соответствии с данным договором Управлением Росреестра 11.11.2016 в ЕГРН внесена запись об ограничении (обременении) в виде аренды в пользу Общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 05 августа 2019 года по делу N А13-21138/2017 признан недействительным договор уступки права аренды земельного участка от 31.10.2016, заключенный между ООО "Устьелес" и Обществом.

На основании заявления представителя ООО "Устьелес" от 15.06.2020 и указанного решения суда Управление Росреестра 31.07.2020 внесло в ЕГРН изменения в запись об аренде земельного участка с кадастровым номером 35:26:0203013:41 в части арендатора с Общества на ООО "Устьелес" (листы дела 43-45).

Общество, ссылаясь на то, что действия Управления Росреестра по погашению в ЕГРН записи от 11.11.2016 о праве аренды Общества на земельный участок с кадастровым номером 35:26:0203013:41, являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции правомерно учтено следующее.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (пункт 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

С государственной регистрацией Закон N 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) определено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

На основании части 1статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 05 августа 2019 года по делу N А13-21138/2017 признан недействительным договор уступки права аренды земельного участка от 31.10.2016, заключенный ООО "Устьелес" и Обществом.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ судебный акт по делу N А13-21138/2017 является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении зарегистрированного права в установленном законом порядке.

В удовлетворении иска Общества отказано правомерно.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае удовлетворение требований Общества не восстановит его статус арендатора земельного участка в силу недействительности договора уступки права аренды земельного участка от 31.10.2016. Напротив, восстановление в ЕГРН записей об обременении арендой земельного участка на основании недействительного договора нарушит один из закрепленных в статье 8.1 Гражданского кодекса принципов государственной регистрации прав на недвижимое имущество - принцип достоверности государственного реестра.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 мая 2021 года по делу N А13-447/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биоэнергетика" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Биоэнергетика" (адрес: 162130, Вологодская область, Сокольский район, город Сокол, улица Ленинградская, дом 23; ОГРН 1143537000067, ИНН 3527019588) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 03.06.2021.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.В. Романова Н.В. Чередина