Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 19АП-1668/21 по делу N А14-18250/2020

г. Воронеж

30 июля 2021 г.

Дело N А14-18250/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2021.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривченко М.А.,

при участии:

от ПАО "Сбербанк России": Ботвинникова М.А., представитель по доверенности N ЦЧБ/292-Д от 10.02.2021, паспорт РФ, диплом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройсервис" на определение Арбитражного суда Воронежской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от 11.02.2021 по делу N А14-18250/2020,

по заявлению ООО "Стройсервис" (ОГРН 1033600035149, ИНН 3650000613) об установлении факта, имеющего юридическое значение,

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области, ПАО "Сбербанк",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее -ООО "Стройсервис") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об установлении факта осуществления ООО "Стройсервис" (ИНН 3650000613) Основного вида деятельности согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности "Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания" код "55.10" по состоянию на 1 марта 2020.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области, ПАО "Сбербанк".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2021 заявление ООО "Стройсервис" об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Стройсервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

21.04.2021 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ПАО "Сбербанк России" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает на доводы апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя ПАО "Сбербанк России", суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из заявления, ООО "Стройсервис" осуществляет деятельность по предоставлению мест для временного проживания в связи с осуществлением эксплуатации гостиниц, принадлежащих на праве собственности:

- Гостиница "Арт Отель", расположенная по адресу: г. Воронеж, ул.Дзержинского, 5 "б", порядковый номер в федеральном перечне туристских объектов N 550010497, категория Пять звезд, право собственности зарегистрировано 24 ноября 2005, запись регистрации N 36-36-01/194/2005-182;

- Гостиница "Ramada Plaza Voronezh City Centre", расположенная по адресу: г. Воронеж, ул. Орджоникидзе, 36а, порядковый номер в федеральном перечне туристских объектов N 550021623, категория Пять звезд, право собственности зарегистрировано 18 ноября 2015, запись регистрации N 36-36/001-36/001/077/2015-3683/1.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2) данная деятельность имеет код 55,10" и точное наименование: "Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания".

По состоянию на 1 марта 2020 указанный вид деятельности был включен в ЕГРЮЛ в качестве дополнительного вида деятельности заявителя, а с 12 октября 2020 указан в качестве основного вида деятельности (запись N 2203600638283).

В соответствии с пунктом 2.1. Приказа Росстата от 31.12.2014 N 742 (ред. от 04.02.2016) "О Методических указаниях по определению основного вида экономической деятельности хозяйствующих субъектов на основе Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) для формирования сводной официальной статистической информации" основной вид экономической деятельности определяется с помощью показателей, в частности это: - для коммерческих организаций - оборот товаров или оказанных услуг (в торговле -валовая прибыль) по соответствующему виду экономической деятельности в процентах от соответствующего показателя по организации в целом.

Истец ссылается на то, что при определении основного вида деятельности основное значение имеет то, какими видами деятельности фактически занимается ООО"Стройсервис", что отражается в данных бухгалтерского учета.

Так, объем выручки ООО "Стройсервис" от деятельности гостиниц составляет 69,85% от всего объема выручки по итогам девяти месяцев 2020, что подтверждается данными бухгалтерского учета ООО "Стройсервис".

Учитывая, что для применения меры поддержки в виде моратория на банкротство данная деятельность должна быть основной по состоянию на 1 марта 2020, по данным бухгалтерского учета ООО "Стройсервис" за период с 1 января 2020 по 29 февраля 2020 по счету 90.01 (выручка ООО "Стройсервис"), отражены следующие данные: выручка ООО "Стройсервис" за период с 1 января 2020 по 29 февраля 2020 составляет 22 668 129,08 руб.; в том числе выручка от деятельности гостиниц за период с 1 января 2020 по 29 февраля 2020 - 17 057 724,85 руб.

Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что выручка от деятельности гостиниц ООО "Стройсервис", код 55.10, по состоянию на 1 марта 2020 составляет 75,25% от общего размера выручки ООО "Стройсервис", что подтверждает факт осуществления данной деятельности как основной по состоянию на 1 марта 2020.

Как полагает истец, значение установления факта осуществления данной деятельности, как основной по состоянию на 1 марта 2020, заключается в том, что Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для. оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

б) организации, включенные в перечень системообразующих организаций.

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2020 N 1587 мораторий продлен на три месяца, а согласно пункта 3 данного Постановления осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020.

23 июля 2020 ПАО "Сбербанк России" опубликовало уведомление кредитора о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом в отношении ООО "Стройсервис" (публикация N 05075804).

10 августа 2020 ПАО "Сбербанк России" обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Воронежской области, заявление принято к производству, делу присвоен номер N А14-11431/2020.

Указанные действия осуществлены в период действия моратория.

В связи с этим истец считает, что установление факта осуществления ООО "Стройсервис" основной деятельности с кодом "55.10" и наименованием: "Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания" согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности по состоянию на 1 марта 2020, согласно ст. 218 АПК РФ порождает юридические последствия в сфере предпринимательской деятельности в виде применения к деятельности ООО "Стройсервис" моратория на банкротство в силу Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428, Постановления Правительства РФ от 01 октября 2020 N1587 и оставления Арбитражным судом Воронежской области заявления ПАО "Сбербанк России" о признании ООО "Стройсервис" несостоятельным (банкротом), дело NА14-11431/2020 без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Ссылаясь на то, что федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующего факта, ООО "Стройсервис" обратилось в суд с настоящим заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Возражая относительно заявленных требований, заинтересованные лица указали на то, что 10.08.2020 ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ООО "Стройсервис" банкротом в связи с длительным неисполнением последним своих обязательств по кредитным договорам.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2020 по делу N A14-11431/2020 указанное заявление принято к производству.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховною суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", основанием для возврата заявления кредитора о признании должника банкротом в период действия моратория является отнесение должника к числу лиц, на которых распространяется мораторий.

Как верно отмечено судом первой инстанции, на дату обращения Банка с заявлением о признании должника банкротом действовало Постановление Правительства РФ N 428 от 03.04.2020, которое устанавливало мораторий на банкротство для организаций, основным видом деятельности которых являлась, в том числе, деятельность по ОКВЭД 55.10 "Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания".

При этом в целях применения моратория сведения должны содержаться в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2020.

В пункте 3 Постановления Правительства Р'Ф от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория па возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" указано, что осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 1 марта 2020.

В рассматриваемом случае основным видом деятельности ООО "Стройсервис" согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2020 являлась "аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код 68.20 ОКВЭД). Деятельность по коду 55.10 ОКВЭД (деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания) была указана в качестве дополнительного вида деятельности.

Следовательно, ООО "Стройсервис" не относился к числу лиц, подпадающих под мораторий.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2020 по делу N А14-11431/2020 в отношении ООО "Стройсервис" введена процедура наблюдения.

Разрешая данный спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Заявитель самостоятельно определяет коды ОКВЭД в качестве основного и дополнительных видов деятельности и несет все правовые последствия, связанные с не внесением сведений в ЕГРЮЛ.

Арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 30 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу положений главы 27 АПК РФ, арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

- если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- если заявитель не имеет другой возможности получить, либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Частью 2 статьи 218 АПК РФ установлено, что арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть).

Согласно части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" разъяснил, что суду при рассмотрении заявления необходимо, в частности, установить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ).

В силу пункта 4 статьи 221 АПК РФ, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что имеется спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.

Как указано в пункте 5 вышеназванного Информационного письма N 76, заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрено в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Наличие правового спора, подлежащего рассмотрению в порядке искового либо административного производства, исключает возможность рассмотрения заявления об установлении юридического факта.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно указал, что вопрос о наличии права на получение моратория для заявителя подлежит разрешению в рамках рассмотрения спора о банкротстве.

Так, определением Арбитражного суда Воронежской области по делу от 14.12.2020 N А14-11431/2020 в отношении ООО "Стройсервис" введена процедура наблюдения. При этом в данном судебном акте дана оценка доводам ООО "Стройсервис" о действии в отношении него моратория.

Кроме того, предусмотрен административный порядок разрешения споров, связанных с оспариванием решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями (глава 22 АПК РФ).

Поскольку требования ООО "Стройсервис" фактически направлены на изменение сведений об основном виде экономической деятельности, внесенных по его заявлению в сведения ЕГРЮЛ, суд области правомерно указал, что Законом N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрен порядок внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительный документ юридического лица, то установлен иной порядок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт наличия у истца определенного основного вида деятельности по состоянию на 01.03.2020 для целей получения действия моратория не может устанавливаться в порядке особого производства

В рассматриваемом случае требование заявителя сформулировано как установление факта, имеющего юридическое значение, но, по сути, данное требование связано с установлением оснований для распространения на него действия моратория на банкротство, то есть с необходимостью последующего разрешения спора о праве.

В случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение (пункт 3 части 1 статьи 148, часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление ООО "Стройсервис" об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные доводы были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу.

Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2021 по делу N А14-18250/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2021 по делу N А14-18250/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова