Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 06АП-3326/21 по делу N А73-1670/2021

г. Хабаровск

02 августа 2021 г.

А73-1670/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Окна Лидер"

на решение от 11.05.2021

по делу N А73-1670/2021

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Управления Министерства внутренних дел России по городу Комсомольску-на-Амуре, ОГРН 1022700519786

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Окна Лидер", ОГРН 1132723000332

о взыскании 3 773,55 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре (далее - истец, УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, учреждение) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Окна Лидер" (далее - ответчик, ООО "Компания Окна Лидер", общество) о взыскании 3 773 руб. 55 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ в рамках государственного контракта от 14.03.2018 N 032210001458000005-0077984- 01 за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 (62 дня).

Определением суда от 12.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 11.05.2021 иск удовлетворен.

ООО "Компания Окна Лидер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что подрядчик частично принял результат работ по акту формы КС-2 N 4 от 30.06.2018 на сумму 939 219,25 руб., в связи с чем неустойка подлежит исчислению пропорционально объему фактически исполненного обязательства.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 14.03.2018 между УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре (заказчик) и ООО "Компания Окна Лидер" (подрядчик) по результатам аукциона в электронной форме заключен государственный контракт N 032210001458000005-0077984-01 "на выполнение работ по капитальному ремонту здания ОП-2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Октябрьский, 35".

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту здания ОП-2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Октябрьский, 35 в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту), сметным расчетом (приложение N 2 к контракту) в установленный контрактом срок и в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 3 к контракту), сдать результат выполненных работ, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта. Код по ОКПД 2:41.20.40.

Работы по капитальному ремонту, выполняемые по настоящему контракту, должны соответствовать требованиям государственных стандартов Российской Федерации, СПиП, СП, ВСН, МДС, ППБ, СанПиН, ПУЭ и технологических регламентов, а материалы и оборудование, используемые при выполнении работ, должны иметь соответствующие сертификаты согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 1.2 контракта).

Работы не соответствующие обязательным требованиям государственных стандартов Российской Федерации, СП, СНиП, ВСН, МДС, ППБ, СанПиН, ПУЭ и технологических регламентов, считаются не выполненными (пункт 1.3 контракта).

Срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 30 июня 2018 года (пункт 3.1 контракта).

Датой окончания выполнения работ, предусмотренных контрактом, считается дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 (пункт 3.2 контракта).

Цена контракта составляет 1 580 963 руб. 81 коп. без НДС в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4.1 контракта).

Приемка выполненных работ производится на основании предоставленного подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). В соответствии с п. 4.33 МДС 81-35.2004 подрядчик предоставляет обосновывающие документы на выполнение непредвиденных работ, возникших в ходе исполнения контракта. Все документы должны быть надлежащим образом оформлены и подписаны уполномоченным лицом подрядчика (пункт 6.1 контракта).

Промежуточной приемке подлежат все работы, освидетельствование которых в более поздний период невозможно по технологическим причинам (пункт 6.2 контракта).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 11.1 контракта).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 11.2.1 контракта).

Контракт вступает в силу с даты заключения и действует по 30.06.2018. С истечением срока действия контракта (30.06.2018) обязательства сторон прекращаются, за исключением обязательств оплаты принятых работ, гарантийного обязательства, оплаты неустойки и возмещения убытков, возникших в период действия контракта (пункт 12.1 контракта).

В установленный контрактом срок ООО "Компания Окна Лидер" работы не выполнило. В полном объеме работы по контракту сданы заказчику 31.08.2018, что подтверждено актом о приемке выполненных работ формы КС-2 N 5 от 31.08.20218 на сумму 1 580 963 руб. 81 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 7 от 31.08.2018.

В связи с нарушением подрядчиком срока окончания работ заказчик начислил неустойку в соответствии с пунктом 11.2.1 контракта.

Претензиями N 43/1-3243 от 18.03.2019, N 43/1-15496 от 31.12.2020, N 43/1-268 от 15.01.2021 направленными в адрес подрядчика, УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре требовало уплатить неустойку в сумме 23 688,11 руб. за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 (62 дня) с применением ключевой ставки Банка России 7,25 %.

ООО "Компания Окна Лидер" не согласилось расчетом неустойки, самостоятельно рассчитало неустойку, перечислив истцу неустойку в сумме 10 112,58 руб. платежным поручением N 70 от 19.04.2019.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права, квалифицировав правоотношения сторон, как возникшие из контракта на выполнение работ для государственных нужд, правовое регулирование которых содержится в положениях главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормах Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Так, согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 статьи 740 ГК РФ определено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании пункта 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, подрядчиком, исполнителем (пункт 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Приведенные нормы воспроизведены в пункте 11.2.1 контракта.

Дав оценку приобщенным в дело доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение ООО "Компания Окна Лидер" срока выполнения работ по контракту доказано истцом.

Судом проверен расчет неустойки, осуществленный истцом за период с 01.07.2018 по 31.08.2018, неустойка составила 13 886,13 руб. Расчет пени произведен исходя из цены контракта с применением ключевой ставки Банка России 4,25 %. С учетом добровольно оплаченной ответчиком суммы пени истец просил взыскать 3 773 руб. 55 коп. (13 886,13 руб. - 10 112,58 руб.).

Доводы ООО "Компания Окна Лидер" о том, что неустойка должна быть исчислена от цены контракта, уменьшенной на сумму фактически выполненных работ, а именно на сумму 939 219,25 руб., рассмотрены судом первой инстанции и мотивированно отклонены.

Исследовав содержание контракта от 14.03.2018 N 032210001458000005-0077984-01, суд установил, что этапы работ и поэтапная приемка работ контрактом не предусмотрены. Исходя из условий контракта, все выполненные работы должны быть сданы единовременно, по акту о приемке выполненных работ формы КС2 от 31.08.20218 N 5 результат работ был принят заказчиком.

Представленный ответчиком акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.06.2018 N 4 на сумму 939 219,25 руб. правомерно не принят судом в качестве доказательства частичной приемки работ заказчиком, поскольку приведенный акт оформлен подрядчиком на всю стоимость работ по контракту, однако со стороны заказчика подписан с замечаниями к объему и стоимости выполненных работ. В данном случае результат работ по контракту является неделимым и при частичном выполнении не мог быть использован по назначению и не имел для заказчика потребительской ценности.

Суд первой инстанции руководствовался правовыми позициями, приведенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-7657, от 21.02.2017 N 305-ЭС16- 14207, от 22.06.2017 N 305-ЭС17-624 и от 30.08.2018 N 305-ЭС17-624.

Проверив расчет неустойки, осуществленный истцом, суд обоснованно признал его неверным в части примененной ключевой ставки Банка России 4,25%, действовавшей на дату предъявления иска в суд.

Руководствуясь пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, а также правовыми позициями Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, указанными в Определениях от 04.12.2018 N 302-ЭС18- 10991, от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291, суд правомерно исходил из того, что при расчете неустойки следует применить ключевую ставку Банка России, действовавшую на день прекращения обязательства, то есть на дату сдачи-приемки работ по контракту.

Судом установлено, что на дату приемки работ заказчиком по акту от 31.08.2018 N 5 действовала ставка 7,25% согласно Информации Банка России от 23.03.2018, в связи с чем по расчету суда за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 неустойка составила 23 688,11 руб. За вычетом суммы пени, добровольно уплаченной ответчиком (10 112 руб. 58 коп.), остаток пени составляет 13 575 руб. 53 коп., что превышает заявленную истцом к взысканию сумму пени.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд первой инстанции не вышел за пределы иска и правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки в заявленной учреждением сумме.

Правовые основания для применения статей 401, 333 ГК РФ судом первой инстанции не установлены.

Шестой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, не находит правовых оснований для отмены решения. Нормы материального и процессуального права применены судом верно, значимые обстоятельства установлены в полном объеме. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, составляющие уплаченную государственную пошлину за рассмотрение жалобы, отнесены на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.05.2021 по делу N А73-1670/2021 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Г. Дроздова