Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 07АП-6667/20 по делу N А03-15572/2019

г. Томск

2 августа 2021 г.

Дело N А03-15572/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А. П.,
судей		Сбитнева А.Ю., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России (N 07АП-6667/2020(2)) на определение от 15.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15572/2019 (судья Болотина М.И.) о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство" (ИНН 2267004987, ОГРН 1082235000506), с.Родино Родинского района Алтайского края, принятого по заявлению конкурсного управляющего Суворова Павла Викторовича о прекращении упрощенной процедуры банкротства муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство" как отсутствующего должника и переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2021 (резолютивная часть от 07.11.2019) муниципальное унитарное предприятие "Коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Коммунальное хозяйство", должник), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Зеленский Константин Сергеевич.

Информация о введении процедуры конкурсного производства опубликована в газете "Коммерсантъ" N 221 от 30.11.2019.

Определением суда от 03.08.2020 Зеленский Константин Сергеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Конкурсным управляющим МУП "Коммунальное хозяйство" утвержден Суворов Павел Викторович (далее - Суворов П.В., конкурсный управляющий).

04.02.2021 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры банкротства МУП "Коммунальное хозяйство" как отсутствующего должника и переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке.

Определением суда от 15.06.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Управление Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю (далее - Управление, уполномоченный орган, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 15.06.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства.

В обоснование заявленных требований апеллянт указывает, что оспариваемое определение вынесено при существенном нарушении норм материального права, выводы суда не мотивированы. По мнению заявителя, выводы суда о недоказанности недостаточности имущества должника для применения процедуры конкурсного производства по общим основаниям ошибочны. Судом первой инстанции не было учтено, что в заявлении уполномоченного органа были отражены сведения о наличии зарегистрированного за должником транспортного средства, в связи с чем, указанный факт не является новым для суда и конкурсного управляющего должника. Существует вероятность, что стоимость реализации имущества должника может быть выше или ниже в зависимости от физического состояния данного имущества и оценочной стоимости, в связи с чем, предполагаемая сумма поступлений в конкурсную массу должника будет скорректирована. Фактически, конкурсным управляющим было выявлено имущество должника в количестве 4 шт., которое не было известно уполномоченному органу на момент обращения последнего в арбитражный суд. Кроме того, конкурсным управляющим Суворовым П.В. в нарушение требований законодательства не предпринято мер по реализации имущества должника. По мнению Управления, стоимость имущества должника, с высокой степенью вероятности, будет недостаточна для погашения расходов на проведение процедуры его банкротства. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

До дня судебного заседания от Управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены, в судебном заседании участия не принимали, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим должника выявлено и включено в конкурсную массу должника следующее имущество в виде транспортных средств, тракторов и иных самоходных машин: ЗИЛ 133ГЯКС3575А, САЗ3507, ГАЗ53Б, ГАЗ53 10 РЖУЗ 6, ВАЗ21140, ЮМЗ-6КЛ, ГАЗ53КО503Б1, КО-503В-2, ЭО-2621 В-2, которое до настоящего времени не реализовано.

Определением суда от 03.08.2020 (резолютивная часть объявлена 27.07.2020), вступившим в законную силу 04.09.2021, утверждено мировое соглашение от 17.06.2020 по заявлению конкурсного управляющего МУП "Коммунальное хозяйство" к Администрации Родинского района Алтайского края о признании недействительными 11 сделок и применении последствий их недействительности по делу N А03-15572/2019, заключенное между МУП "Коммунальное хозяйство" и Администрацией Родинского района, по условиям которого в связи с отсутствием (дальнейшей передачей имущества третьим лицам) Администрация Родинского района обязуется компенсировать стоимость имущества должника, переданного на заведомо невыгодных условиях, связанных с уменьшением имущества должника, в соответствии с результатами оценки стоимости имущества в размере 362 000 руб.

Определением суда от 03.09.2020 (резолютивная часть от 26.08.2020), вступившим в законную силу 18.09.2020, признана недействительной сделка, оформленная распоряжением Администрации Родинского района Алтайского края N 56-р от 22.03.2019, по изъятию у МУП "Коммунальное хозяйство" и закреплению за МУП "Родник" на праве хозяйственного ведения следующего имущества:

- экскаватора марки ЭО-2621В-2, 2010 года выпуска, гос. номер 6636 ЕВ 22, заводской номер 002155/401396, двигатель номер 510057, ПСМ ВЕ 623869;

- трактора МТЗ-80, 1976 года выпуска, гос. номер 0232 ЕВ 22, заводской номер 29551, двигатель номер 30375, ПСМ ВЕ 254531;

- трактора МТЗ-80л, 1982 года выпуска, гос. номер 5437 АУ 22, заводской номер 257809, двигатель номер отсутствует, ПСМ ВА 807643;

- автомобиля ВАЗ 21310 LADA 4x4, 2007 года выпуска, двигатель N 212148630902, кузов N XTA21310070086143, гос. номер Н 504 СР 22,

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания МУП "Родник" возвратить в хозяйственное ведение МУП "Коммунальное хозяйство" указанные транспортные средства.

Признан недействительной сделкой договор купли-продажи прицепа 2ПТС-4, 1972 года выпуска, заводской номер 58740, гос. номер 0908 МС 22 цвет - серый от 23.03.2019, заключенный между МУП "Коммунальное хозяйство" и МУП "Родник". Применены последствия недействительности сделки в виде обязания МУП "Родник" возвратить в конкурсную массу МУП "Коммунальное хозяйство" прицеп 2ПТС-4, 1972 года выпуска, заводской номер 58740, гос. номер 0908 МС 22 цвет - серый.

Исходя из отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства от 20.04.2021, инвентаризационной описи от 30.03.2021 N 2 и отчета оценщика об оценке имущества должника, размещенному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщением от 31.03.2021 N 6418345, имущество в виде тракторов, экскаватора и автомобиля, возвращенное по результатам оспаривания сделок, поступило в конкурсную массу должника.

Конкурсным управляющим проведена его инвентаризация и оценка.

Указанное имущество до настоящего времени не реализовано.

Денежные средства в размере 362 000 руб. на основании мирового соглашения также перечислены на основной счет должника.

Полагая, что стоимость выявленного имущества должника с учетом поступивших денежных средств будет достаточно для погашения расходов на проведение процедуры конкурсного производства по общим основаниям, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о достаточности денежных средств для покрытия судебных расходов с учетом срока конкурсного производства, в связи с чем, удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего МУП "Коммунальное хозяйство" о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и переходе к процедуре конкурсного производства по общим основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Выводы суда являются верными.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 3 статьи 228 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 66 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при применении пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве, что и имеет место в данном случае.

По смыслу приведенных норм права факт обнаружения имущества должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта.

Данные положения Закона о банкротстве связаны с тем, что процедура банкротства отсутствующего должника не позволяет финансировать расходы на оценку и реализацию имущества должника в случае его обнаружения, в связи с чем, требования кредиторов могут остаться неудовлетворенными полностью или в части, несмотря на наличие у должника ликвидного имущества.

Бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу, возложено на конкурсного управляющего. Обращаясь с данным ходатайством, конкурсный управляющий должен представить данные, позволяющие сопоставить стоимость имущества должника с размером произведенных и планируемых расходов.

В ходатайстве о переходе к общей процедуре может быть отказано судом, если обнаруженного имущества должника недостаточно для покрытия расходов в связи с производством дела о банкротстве, либо оно является неликвидным, либо применение упрощенной процедуры банкротства не приведет к ущемлению прав кредиторов и не воспрепятствует осуществлению цели конкурсного производства, проведению расчетов с кредиторами.

Переход к общей процедуре банкротства при обнаружении имущества должника может быть совершен в случае, когда для реализации обнаруженного имущества необходима инвентаризация, оценка, организация торгов, то есть мероприятия, требующие дополнительных расходов.

Прекращение упрощенной процедуры банкротства является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим было выявлено имущество в виде транспортных средств, тракторов и иных самоходных машин: ЗИЛ 133ГЯКС3575А, САЗ3507, ГАЗ53Б, ГАЗ53 10 РЖУЗ 6, ВАЗ21140, ЮМЗ-6КЛ, ГАЗ53КО503Б1, КО-503В-2, ЭО-2621 В-2, которое до настоящего времени не реализовано.

По результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными, в хозяйственное управление должника передано следующее имущество:

- экскаватор марки ЭО-2621В-2, 2010 года выпуска, гос. номер 6636 ЕВ 22, заводской номер 002155/401396, двигатель номер 510057, ПСМ ВЕ 623869;

- трактор МТЗ-80, 1976 года выпуска, гос. номер 0232 ЕВ 22, заводской номер 29551, двигатель номер 30375, ПСМ ВЕ 254531;

- трактор МТЗ-80л, 1982 года выпуска, гос. номер 5437 АУ 22, заводской номер 257809, двигатель номер отсутствует, ПСМ ВА 807643;

- автомобиль ВАЗ 21310 LADA 4x4, 2007 года выпуска, двигатель N 212148630902, кузов N XTA21310070086143, гос. номер Н 504 СР 22,

По результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными, в конкурсную массу должника передан прицеп 2ПТС-4, 1972 года выпуска, заводской номер 58740, гос. номер 0908 МС 22 цвет - серый от 23.03.2019.

По результатам заключения мирового соглашения на расчетный счет должника перечислены денежные средства в размере 362 000 руб.

Таким образом, совокупная стоимость изъятого имущества позволит покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Давая оценку доводу уполномоченного органа о недостаточности имущества у должника для проведения процедуры конкурсного производства в общем порядке, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 66 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при вынесении определения о переходе к конкурсному производству, осуществляемому по общим правилам главы VII Закона о банкротстве, не вводится новой процедуры банкротства, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона не требуется опубликования сведений об этом.

Кроме того, апелляционный суд учитывает представленный уполномоченным органом расчет расходов на проведение процедуры банкротства в случае перехода к процедуре конкурсного производства по общим основаниям.

Так, Управление указывает, что сумма гарантированных поступлений в конкурсную массу должника составит 563 000 руб., в то время как расходы на проведение процедуры конкурсного производства (145 000 руб. на проведение торгов, 90 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 135 000 руб. на погашение имеющихся текущих расходов) составят 370 000 руб.

Таким образом, из самой апелляционной жалобы следует, что имущества должника и поступивших денежных средств будет достаточно для проведения процедуры банкротства должника.

Иные расчеты планируемых расходов в материалы дела не представлено.

Ссылка апеллянта на возможную реализацию имущества должника по цене ниже ожидаемой основана на предположении. Окончательная продажная цена имущества должника подлежит определению по результатам проведения торгов по реализации такого имущества.

В данном случае обнаруженного конкурсным управляющим имущества на текущий момент достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также для частичного погашения задолженности перед кредиторами, в том числе и по результатам пополнения конкурсной массы в результате оспаривания сделок должника, что соответствует цели процедуры конкурсного производства по соразмерному удовлетворению требований кредиторов.

При наличии сведений, позволяющих определить состав и размер предстоящих расходов в общей процедуре банкротства, сопоставлении их со стоимостью обнаруженного имущества должника, невозможности завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника по упрощенной процедуре в рассматриваемом случае с учетом оставшихся мероприятий, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявленного требования о переходе к общей процедуре, применяемой в деле о банкротстве должника.

Ссылка ФНС России об отсутствии оснований для перехода на общую процедуру конкурсного производства, мотивированные недостаточностью выявленного имущества должника для погашения судебных расходов и выплате вознаграждения конкурсного управляющего, а также удовлетворения требований кредиторов, отклоняется, так как наличие оснований для перехода на общую процедуру конкурсного производства подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, не опровергнутыми налоговым органом.

Доводы уполномоченного органа в части непринятия конкурсным управляющим мер по своевременной реализации имущества должника не входят в предмет рассмотрения настоящего спора.

При этом апеллянт не лишен права на обращение в суд первой инстанции с жалобой не действия (бездействие) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Поскольку конкурсному управляющему было передано реальное имущество, стоимость которого может покрыть расходы по делу о банкротстве, доводы апелляционной жалобы относительно того, что ранее было известно о наличии у должника указанного имущества, а также об отсутствии доказательств достаточности денежных средств для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему необоснованны.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта. По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения упрощенной процедуры банкротства должника и перехода к процедуре конкурсного производства в общем порядке являются обоснованными и правомерными.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15572/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.А. Усанина