Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 20АП-4088/21 по делу N А09-3688/2020

г. Тула

26 июля 2021 г.

Дело N А09-3688/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.07.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрыльковой Е.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (г. Брянск, ИНН 3250064933, ОГРН 1063250004476), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ВигорЦентрСамара" (г. Брянск, ИНН 6311143637, ОГРН 1136311003553), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Транснефть - Приволга" (г. Самара, ИНН 6317024749, ОГРН 1026301416371), Скоробудена Алексея Дмитриевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.04.2021 по делу N А09-3688/2020 (судья Ивашина Я.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - истец, ООО "Феникс") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВигорЦентрСамара" (далее - ответчик, ООО "ВигорЦентрСамара") об истребовании у ответчика оригиналов рабочей документации, принятой в рамках исполнения контракта от 30.05.2019 N 201900471/47, согласно следующему перечню:

- Сети связи - Г2.0000.20007-ТПВ/ГТП-579.000-СС;

- Сборник спецификаций. Спецификация оборудования, изделий и материалов - Г2.0000.20007-ТПВ/ГТП-579.000-СО;

- Узел. Запорной арматуры Электро хим. защита - Г2.0000.20007-ТПВ/ГТП-579.007- ЭХЗ;

- Комплекс тех. средств охраны - Г2.0000.20007-ТПВ/ГТП-679.007-КТСО;

- Электроснабжение, Линия - Г2.0000.20007-ТПВ/ГТП-201-ЭСЛ;

- Узел запорной арматуры Ген. План - Г2.0000.20007-ТПВ/ГТП-007-ГП;

- Опорный лист на блок-контейнер ПКУ - Г2.0000.20007-ТПВ/ГТП-203-ОЛ;

- Арматурно-строительные решения- Г2.0000.20007-ТПВ/ГТП-201-АС;

- Задания на поставку шкафов - Г2.0000.20007-ТПВ/ГТП-007-АТ.ЗПШ;

- УЗА Силовое электрооборудование и электроосвещение - Г2.0000.20007-ТПВ/ГТП007-ЭМО;

- Телемеханизация - Г2.0000.20007-ТПВ/ГТП-007-АТ;

- Испытания - Г2.0000.20007-ТПВ/ГТП-000-ИСП;

- Сборник опросных листов - Г2.0000.20007-ТПВ/ГТП-000-ОЛ;

- Техническое задание на доработку ПО СДКУ - Г2.0000.20007-ТПВ/ГТП-000- СДКУ.Т3;

- Архитектурно-строительные решения - Г2.0000.20007-ТПВ/ГТП-204-АС;

- Архитектурно-строительные решения - Г2.0000.20007-ТПВ/ГТП-203-АС;

- Сборник ведомостей объемов работ. Ведомость объемов работ - Г2.0000.20007- ТПВ/ГТП-000-ВР;

- Опросный лист на блок-контейнер ПКУ - Г2.0000.20007-ТПВ/ГТП-204-ОЛ;

- Опросный лист на блок-контейнер ПКУ - Г2.0000.20007-ТПВ/ГТП-204-ОЛ4;

- Опросный лист на блок-контейнер ПКУ - Г2.0000.20007-ТПВ/ГТП-203-ОЛ2;

- Опросный лист на блок-контейнер ПКУ - Г2.0000.20007-ТПВ/ГТП-203-ОЛ5;

- Узел запорный арматуры - Г2.0000.20007-ТПВ/ГТП-007-Л.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика астрента в размере 1 213 197 руб. 76 коп. еженедельно за каждую неделю просрочки по возврату оригинала рабочей документации и истребовании у ООО "ВигорЦентрСамара" копии рабочей документации, изготовленной в рамках исполнения контракта от 30.05.2019 N 201900471/47, обязав передать копию рабочей документации ООО "Феникс" в течение 5 дней, истребовании у ООО "ВигорЦентрСамара" оригинала акта уничтожения всех изготовленных в процессе исполнения контракта копий рабочей документации и/или отдельных ее томов/книг/листов, а также электронной копии рабочей документации (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены акционерное общество "Транснефть - Приволга" (далее - АО "Транснефть - Приволга"), Скоробуден Алексей Дмитриевич (далее - Скоробуден А.Д.).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован непредставлением доказательств, подтверждающих передачу ответчику истребуемой документации, в связи с чем, оснований для обязания ответчика возвратить те документы, которыми он не располагает, у суда не имелось.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права. Истец указывает на то, что фактически процедура передачи рабочей документации была им соблюдена и из представленных в материалы дела доказательств следует, что работы на объекте были выполнены лицами, допущенными на объект в качестве работников ООО "ВигорЦентрСамара", которыми была принята и использована спорная рабочая документация. ООО "Феникс" также приводит довод о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка пояснениям Скоробудена А.Д. от 27.04.2021, которые частично подтверждают доводы истца относительно осуществления работ на объекте ответчиком, приеме рабочей документации третьим лицом для ответчика, передачи оригинала рабочей документации ответчику, осуществлении работ ответчиком путем использования оригиналов рабочей документации.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В суд апелляционной инстанции 15.07.2021 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явки представителя заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя является правом суда.

С учетом того, что истец является юридическим лицом, заблаговременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ему следовало таким образом организовать свою деятельность, чтобы обеспечить направление в настоящее судебное заседание своего представителя либо привлеченного для оказания юридической помощи адвоката. Доказательств невозможности совершения указанных действий заявителем апелляционной жалобы, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные частью 1 статьи 267 АПК РФ сроки рассмотрения апелляционной жалобы и отсутствие уважительных причин для отложения судебного разбирательства, судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Феникс" (подрядчик) и ООО "ВигорЦентрСамара" (субподрядчик) 30.05.2019 заключен контракт N 201900471/47 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы "Транснефть" при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объектам ТПР Программы ТПР и КР ОФ "Транснефть-Приволга" 2019, 01-ТПР-003- 008199 "Система телемеханизации МН "Покровка-Кротовка" участок 0-173 км НПС "Похвистнево" (1 КП), НПС "Кротовка" (1 КП). Бугурусланское РНУ. Техническое перевооружение" (далее - контракт), по условиям которого субподрядчик в установленные контрактом сроки и в счет контрактной цены выполнит за свой риск, своими силами и силами согласованных заказчиком субподрядных организаций, все работы и услуги в объеме, определенном настоящим контрактом и рабочей документацией, а также обеспечит страхование объекта в соответствии со ст. 27 контракта, предоставит обеспечение исполнения обязательств по контракту в виде безусловных и безотзывных банковских гарантий и/или обеспечительного платежа в соответствии со ст. 26 контракта (если иной способ обеспечения исполнения обязательств по контракту не согласован сторонами, в том числе путем заключения дополнительных соглашений в соответствии с условиями контракта) и выполнит все иные требования, установленные контрактом (п. 3.1. контракта).

В соответствии с п. 4.1. контракта контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику составляет 12 131 977 руб. 64 коп., в том числе НДС (20%) - 2 021 996 руб. 27 коп.

Пунктом 6.1. контракта предусмотрено, что подрядчик перечисляет субподрядчику первую часть аванса в размере 15% от контрактной цены, что составляет 1 819 796 руб. 65 коп.

Согласно п. 7.1. контракта субподрядчик выполняет все работы и услуги, являющиеся предметом контракта, в соответствии с приложением 3 "Перечень рабочей документации", приложением 8 "Спецификация на поставку субподрядчиком оборудования, не требующего монтажа (ОНМ), материалов и оборудования, передаваемых в резерв", Приложением 2 "График выполнения работ", Приложением 1 "Распределение контрактной цены и график объемов финансирования", сформированных с условиями контракта, требованиями регламентов, устанавливающих порядок формирования приложений к контрактам на выполнение строительно-монтажных работ по объектам организаций системы "Транснефть" (в т.ч. перечня работ для распределения контрактной цены) и устанавливающих порядок оформления дополнительных работ, а также требованиями действующего законодательства РФ, ГОСТ, СНиП, ВСН.

При заключении контракта подрядчик передает субподрядчику на бумажном носителе документацию, необходимую для проведения процедуры допуска субподрядчика к производству работ, указанную с приложении 26 "Перечень документации, передаваемой заказчиком для разработки ППР", состав которой определен Регламентами заказчика и настоящим контрактом, в том числе 1 экземпляр рабочей документации по объекту (техническая часть), утвержденной заказчиком "в производство работ" (п. 8.1 контракта).

В соответствии с п. 9.1. контракта состав переданной субподрядчику в порядке, установленном п. 8.1. контракта рабочей документации указывается в приложении 3 к контракту "Перечень рабочей документации по объекту".

Согласно п. 9.14 контракта прием-передача подрядчиком субподрядчику копий рабочей документации и/или отдельных ее томов/книг/листов осуществляется на основании накладных, подписанных ответственными предстателями передающей и принимающей документацию стороны.

Субподрядчик производит сдачу подрядчику результатов выполненных работ поэтапно (ежемесячно). Сдаче-приемке подлежат результаты работ, выполненные в соответствии с условиями контракта, нормативными документами РФ и Регламентами заказчика, в отношении которых отсутствуют действующие предупреждения/предписания, выданные службой контроля качества строительства подрядчика, заказчиком, организациями по строительному контролю и авторскому надзору или иными контролирующими и надзорными органами, указывающие на ненадлежащее качество производства данного объема работ или результата данных работ (в том числе несоответствие рабочей документации (п. 21.1 контракта).

Согласно п. 21.13 контракта приемка законченного строительством объекта оформляется актом приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 (приложение 37), актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 (приложение 36) или актом приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36, Приложение 46).

Согласно платежным поручениям N 1321 от 30.05.2019, N 1400 от 06.06.2019 ООО "Феникс" произвело частичную оплату за выполнение СМР ООО "ВигорЦентрСамара" в размере 1 819 796 руб. 65 коп.

ООО "ВигорЦентрСамара" представило одностороннюю справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 01.07.2019 N 1 выполнило работы на общую сумму 1 819 796 руб. 65 коп.

Ответчик направил истцу посредством электронной переписки для подписания акты по форме КС-2, КС-3 (т. 3, л.д. 21).

Письмом от 05.07.2019 N 886 истец довел до сведения ответчика, что 04.07.2019 ответственный сотрудник ООО "ВигорЦентрСамара" не прибыл на проведение совместного контрольного обмера фактически выполненных работ исх. N 879 от 03.07.2019. Представителями ООО "Феникс" зафиксирован факт отсутствия представителей ответчика, в связи с чем, истец провел контрольный обмер в одностороннем порядке и зафиксировал ряд нарушений.

Уведомлением от 08.07.2019 ответчик просил истца принять выполненные работы, подписать акт выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и вернуть ООО "ВигорЦентрСамара" его экземпляры (т. 3, л.д. 25, 21-31).

В материалы дела представлено письмо ответчика от 09.07.2019, согласно которому ответчик в ответ на письмо истца исх. N 879 от 03.07.2019 сообщил, что все необходимые и согласованные работы по контракту N 201900471-47 от 30.05.2019 выполнены в полном объеме на общую сумму 1 819 796 руб. 65 коп. Указанным письмом ответчик просил истца выслать в его адрес подписанные экземпляры документов по форме КС-2, КС-3. Кроме того, сообщил о принятом решении расторгнуть контракт от 30.05.2019 N 201900471-47 с 01.07.2019.

Письмом от 11.07.2019 N 924 в ответ на уведомление от 08.07.2019 о приемке выполненных работ истец сообщил, что принять выполненные работы и подписать справку о стоимости формы КС-3 не представляется возможным, поскольку объем выполненных работ не соответствует контракту, сообщил, что готов принять фактически выполненные работы на сумму 569 011 руб. 25 коп.

Письмом от 09.07.2019 N 908 истец просил ответчика в срок до 3-х дней вернуть документацию ООО "Феникс" (т. 1, л.д. 113).

Письмом от 15.07.2019 ответчик в ответ на письмо истца от 09.07.2019 N 908 сообщил, что все согласованные работы выполнены в полном объеме на общую сумму 1 819 796 руб. 65 коп.

В адрес истца направлен проект дополнительного соглашения о расторжении контракта от 30.05.2019 N 201900471-47, однако в адрес ответчика подписанный экземпляр не поступал (т. 3, л.д. 24).

14.02.2020 истец направил в адрес ответчика письмо исх. N 185 с требованием вернуть оригинал переданной проектной документации не позднее 3-х рабочих дней, возместить штраф, неустойку и пени в размере 2 426 395 руб. 52 коп., денежные средства, перечисленные в качестве аванса за работу, которая не выполнена по факту, в размере 1 250 785 руб. 40 коп. не позднее 10 рабочих дней. Также в этом письме истец указал, что ввиду нарушений контракта, подрядчик уведомляет субподрядчика об одностороннем расторжении контракта в соответствии со статьей 34 контракта, с 07.02.2020.

Ответчик письмом от 27.03.2020 в ответ на письмо от 14.02.2020 N 185 сообщил, что все согласованные работы ООО "ВигорЦентрСамара" выполнены в полном объеме на общую сумму 1 819 796 руб. 65 коп. В процессе приемки представитель ООО "Феникс" отказался подписывать акт о приемке выполненных работ.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец сослался на то, что перечислил ответчику аванс в размере 15 %, а также передал оригинал проектной документации, после выполнения субподрядчиком работ на объекте, подрядчиком были обнаружены недостатки, в связи с чем, в адрес субподрядчика были направлены замечания со сроком устранения до 09.07.2019. Однако указанные замечания не были устранены, субподрядчик самовольно покинул объект.

Учитывая, что без возврата переданной субподрядчику документации имеется риск неблагоприятных последствий для истца, ООО "Феникс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из контракта от 30.05.2019 N 201900471/47, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 7 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (в редакции от 07.02.2017) разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

При этом требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено при условии, что данная обязанность предусмотрена законом либо договором.

Таким образом, суд удовлетворяет требования кредитора о возложении на должника обязанности по исполнению обязательства в натуре при установлении следующих обстоятельств - наличие согласованных сторонами соответствующих условий договора, представление истцом достаточной совокупности доказательств, подтверждающих нарушение его прав действиями ответчика, установление факта наличия неисполненной обязанности ответчика.

В соответствии с пунктом 3.35 СП 48.13330.2019 Организация строительства СНиП 12-01-2004 проектная документация - документация, разрабатываемая на первой стадии при двухстадийном архитектурно-строительном проектировании, являющаяся объектом интеллектуальной собственности и содержащая материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющая архитектурные, функционально-технологические, конструктивные, технико-экономические и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (в том числе для линейных объектов). Проектная документация состоит из технической документации и сметной документации (сметных расчетов) (при необходимости). Каждый проектный документ, как составная часть проектной документации имеет самостоятельное наименование и обозначение. Состав проектной документации необходим для оценки соответствия принятых решений заданию на проектирование, требованиям технических регламентов и документов в области стандартизации, а также достаточен для разработки рабочей документации для строительства.

Согласно пункту 3.40 СП 48.13330.2019 Организация строительства СНиП 12-01-2004 (далее - Свод Правил) рабочая документация: документация, разрабатываемая на второй стадии при двухстадийном проектировании в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и функционально-технологических решений, содержащихся в проектной документации и состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей с детальной проработкой узлов, спецификаций оборудования, изделий и материалов, необходимых для производства строительно-монтажных работ, обеспечения строительства оборудованием, изделиями и материалами и (или) изготовления строительных изделий. Утвержденная проектная документация (ПОС) передается застройщиком (техническим заказчиком) лицу, осуществляющему строительство (подрядной организации, генеральной подрядной организации), по акту в количестве, предусмотренном условиями договора, на бумажном и электронном носителях (в нередактируемом формате) (п. 5.13. Свода Правил).

Рабочая документация передается застройщиком (техническим заказчиком) лицу, осуществляющему строительство (подрядной организации, генеральной подрядной организации), по акту в количестве, предусмотренном условиями договора, на бумажном и электронном носителях (при необходимости - в редактируемом формате). Рабочая документация может передаваться поэтапно, в соответствии с утвержденным графиком выдачи комплектов рабочей документации, который согласуется застройщиком (техническим заказчиком), проектной организацией, осуществляющей разработку комплектов рабочей документации и лицом, осуществляющим строительство (п. 5.14. Свод Правил).

Передаваемые комплекты рабочей документации должны быть приняты (допущены) к производству работ застройщиком (техническим заказчиком) в соответствии с 5.12. Свод Правил.

Подтверждение факта соответствия комплектов рабочей документации требованиям действующих НД и утвержденной проектной документации осуществляется путем визирования ответственного лица застройщика (технического заказчика) и простановки штампа "В производство работ" с датой на каждом листе комплектов рабочей документации (п. 5.12 Свода Правил).

Из материалов дела усматривается, что согласно пункту 7.1. контракта субподрядчик выполняет все работы и услуги, являющиеся предметом контракта, в соответствии с приложением 3 "Перечень рабочей документации", приложением 8 "Спецификация на поставку субподрядчиком оборудования, не требующего монтажа (ОНМ), материалов и оборудования, передаваемых в резерв", Приложением 2 "График выполнения работ", Приложением 1 "Распределение контрактной цены и график объемов финансирования", сформированных с условиями контракта, требованиями регламентов, устанавливающих порядок формирования приложений к контрактам на выполнение строительно-монтажных работ по объектам организаций системы "Транснефть" (в т.ч. перечня работ для распределения контрактной цены) и устанавливающих порядок оформления дополнительных работ, а также требованиями действующего законодательства РФ, ГОСТ, СНиП, ВСН.

При заключении контракта подрядчик передает субподрядчику на бумажном носителе документацию, необходимую для проведения процедуры допуска субподрядчика к производству работ, указанную в приложении 26 "Перечень документации, передаваемой заказчиком для разработки ППР", состав которой определен Регламентами заказчика и настоящим контрактом, в том числе 1 экземпляр рабочей документации по объекту (техническая часть), утвержденной заказчиком "в производство работ" (п. 8.1 контракта).

В соответствии с пунктом 9.1. контракта состав переданной субподрядчику в порядке, установленном пунктом 8.1. контракта рабочей документации указывается в Приложении N 3 к контракту "Перечень рабочей документации по объекту".

Согласно пункту 9.14 контракта прием-передача подрядчиком субподрядчику копий рабочей документации и/или отдельных ее томов/книг/листов осуществляется на основании накладных, подписанных ответственными представителями передающей и принимающей документацию стороны.

Как правильно установлено судом первой инстанции, из буквального толкования в соответствии со статьей 431 ГК РФ указанных условий контракта следует, что истец должен был передать ответчику рабочую документацию, согласованную в приложении N 3 к контракту "Перечень рабочей документации" (т. 3, л.д. 118-119), а акт приема-передачи данных документов должен быть оформлен в виде накладной.

В подтверждение своей позиции истец представил для приобщения к материалам дела рукописный документ без даты и номера о получении указанных в нем документов инж. КиП ООО "Альянс" Скоробуденым А.Д. (т. 1, л.д. 111-112, т. 4, л.д. 86).

При оценке указанного доказательства суд первой инстанции, сопоставив приложение N 3 и рукописный акт, обоснованно пришел к выводу, что наименование документов, указанных в рукописном акте не совпадает с перечнем рабочей документации, указанной в приложении N 3 к контракту.

Ссылки истца на то, что ООО "Феникс" согласовало работников на объекте с заказчиком, что подтверждается письмами от 30.05.2019 исх. N 646, исх. N 647, и перечисленным истцом лицам (в том числе и Скоробудену А.Д.) был предоставлен доступ на объект и оформлен пропуск, что также отражено в общем журнале работ (т. 4, л.д. 118-136), были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены в силу следующего.

Как следует из показаний Гуртового Д.М., опрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля в судебном заседании 23.12.2020, акт передачи рабочей документации составлялся им, документация передавалась в июне 2019 года, когда передавал рабочую документацию, доверенность не проверял, по какому контракту передавал документацию пояснить не смог, документацию передавал на базе в Нефтегорске Самарской области.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как указано в абзаце третьем пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Вместе с тем, из пояснений свидетеля не следует, что передача спорной документации осуществлялась в помещении ответчика, в связи с чем в рассматриваемом случае действия Скоробудена А.Д. по приему документации, указанной в рукописном акте, не могли явствовать из обстановки. Кроме того, в материалах дела отсутствует доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия Скоробудена А.Д. на получение каких-либо документов для ООО "ВигорЦентрСамара".

Ссылки истца на то, что без возврата переданной субподрядчику документации имеется риск неблагоприятных последствий для общества, невозможность завершения объекта в срок с исправлением недостатков самостоятельно также обоснованно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные в силу того, что АО "Транснефть-Приволга" представило для приобщения к материалам дела акт приемки законченного строительством объекта N 19-63 от 23.10.2019 (КС-11), а также акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией N 19-63 от 01.11.2019 (КС-14) (т. 4, л.д. 51-61).

Из материалов дела усматривается, что согласно пояснениям ответчика для ускорения процесса взаимодействия между сторонами и фактического выполнения работ, рабочую документацию ООО "Феникс" направило в электронном виде, в виде ссылки на яндекс диск (т. 4, л.д. 20, 49).

Как усматривается из материалов дела, 29.05.2019 отправлена ссылка на проект http://eadi.sk/d/qVPquc8jTMhzGO с адреса электронной почты podgornajatd@feniksavtomatika.ru на адрес электронной почты bukatkin23@bk.ru на имя Андрея Букаткина (т. 4, л.д. 20, 49).

В соответствии с пунктом 9.10 контракта при возникновении у субподрядчика потребности в дополнительных комплектах рабочей документации (техническая часть и/или материалы инженерных изысканий) и/или отдельных ее разделов (томов/книг или листов), субподрядчик при условии получения соответственного письменного согласования заказчика самостоятельно и за свой счет изготавливает копии указанной документации и/или отдельных ее томов/книг/листов в согласованном заказчиком количестве.

Прием-передача подрядчиком субподрядчику копий рабочей документации и/или отдельных ее томов/книг/листов осуществляется на основании накладных, подписанных ответственными представителями передающей и принимающей документацию стороны.

Согласно пункту 3.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения". Подлинник документа - это первый или единственный экземпляр документа (пункт 21). Копия документа - это экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа (пункт 23). Электронная копия документа - копия документа, созданная в электронной форме (пункт 24). Заверенная копия документа - копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость (пункт 25).

В соответствии с подпунктом 25 пункта 3.1 ГОСТа Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утв. приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, под заверенной копией документа понимается такая копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих согласование с заказчиком изготовления копий документации и накладных, подтверждающих передачу копий документации от подрядчика субподрядчику истцом, представлено не было.

Как следует из пояснений ответчика, полученных судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, для выполнения работ по контракту подрядчик пользовался электронной версией рабочей документации, размещенной на яндекс диске, доступ к которому был представлен истцом. В опровержение данной позиции истец представил в материалы дела справку, подготовленную ООО "Феникс", что ссылка была действительна в течение 2 суток с момента отправки. Вместе с тем, иных доказательств, подтверждающих период активности ссылки на яндекс диск, истцом не представлено.

В материалы дела ООО "ВигорЦентрСамара" представлен нотариально заверенный протокол осмотра интернет-сайта от 25.02.2021 63А А6432646, согласно которому ссылка на проект на момент осмотра не активна (т. 5, л.д. 50-51).

Из изложенного следует, что у ответчика на момент рассмотрения спора по существу отсутствовала возможность воспользоваться спорной документацией или распространить ее в нарушение статьи 31 контракта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец не доказал нарушения своих прав и законных интересов, не представил доказательств, подтверждающих передачу ответчику истребуемой документации, в связи с чем, оснований для обязания ответчика возвратить те документы, которыми он не располагает, не имеется.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика астрента в размере 1 213 197 руб. 76 коп. еженедельно за каждую неделю просрочки по возврату оригинала рабочей документации.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, учитывая недоказанность факта противоправного поведения ответчика, являющегося необходимым условием применения к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания судебной неустойки, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Феникс" в удовлетворении требования о взыскании астрента в размере 1 213 197 руб. 76 коп. еженедельно за каждую неделю просрочки по возврату оригинала рабочей документации.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 26.04.2021 по делу N А09-3688/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина