Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 19АП-2226/21 по делу N А35-7593/2020

г. Воронеж

2 августа 2021 г.

А35-7593/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.08.2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Аришонковой Е.А.

Малиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевой Е.П.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Тырсенко Натальи Алексеевны, индивидуального предпринимателя Будникова Вадима Владимировича: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тырсенко Натальи Алексеевны

на решение Арбитражного суда Курской области от 25.02.2021 по делу N А35-7593/2020 (в части)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Будникова Вадима Владимировича (ОГРНИП 318463200008861, ИНН 462201509390)

к индивидуальному предпринимателю Тырсенко Наталье Алексеевне (ОГРНИП 311463208100039, ИНН 463000751940)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Будников Вадим Владимирович (далее - ИП Будников В.В., истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Тырсенко Наталье Алексеевне (далее - ИП Тырсенко Н.А., ответчик) о взыскании 272 755 руб. 49 коп. задолженности по договору поставки от 01.06.2018 N 126-Т, а также расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.02.2021 исковые требования ИП Будникова В.В. к ИП Тырсенко Н.А. удовлетворены частично. С ИП Тырсенко Н.А. в пользу ИП Будникова В.В. взысканы 257 047 руб. 49 коп. задолженности по договору поставки N 126-Т от 01.06.2018, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 968 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Тырсенко Н.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ответчик указывала на то, что письменные заявки на поставку товара не представлены. Представленные товарные накладные не свидетельствуют о поставке товара, поскольку к ним не приложены доверенности, подтверждающие право на получение товара. Истец должен был представить доказательства, подтверждающие факт отгрузки и реального перемещения готовой продукции от поставщика к покупателю (заявки, документы по транспортно-экспедиционным услугам, отчеты о движении товарно-материальных ценностей, путевые листы).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что решение обжалуется в части удовлетворенных требований ИП Будникова В.В.

В материалах дела отсутствуют возражения по поводу проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая отсутствие возражений по поводу проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 между ИП Будниковым В.В. (поставщик) и ИП Тырсенко Н.А. (покупатель) был заключен договор N 126-Т (л.д. 9 - 10), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передавать в обусловленные настоящим договором сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары.

Исходя из п. 1.2 договора, развернутый ассортимент, единицы измерения, количество товара в партии, цена каждого наименования, стоимость партии, дата поставки указываются в товарных накладных и/или Спецификациях (по форме Приложения 1).

Согласно пункту 2.1 договора цена товара определена условиями договора в спецификации (Приложение 1) и/или в товарных накладных, оформляемых на каждую поставку. Цена товаров включает в себя также стоимость тары, упаковки и доставки. Спецификация (Приложение 1) подписывается одновременно с договором. При каждом изменении ассортимента и/или цены поставляемого товара оформляется новая Спецификация (Приложение 1).

В силу п. 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2018) покупатель производит оплату за товар согласно товарной накладной, не содержащей исправлений, и счет-фактуре, не содержащей исправлений, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 21 календарного дня со дня приемки таких товаров покупателем.

Во исполнение договора N 126-Т ИП Будниковым В.В. поставлялся в адрес ИП Тырсенко Н.А. продовольственный товар по расходным накладным на общую сумму 301 478 руб. 05 коп. (л.д. 12 - 42).

ИП Тырсенко Н.А. оплатила товар частично (л.д. 43 - 45).

Поскольку оплата поставленного товара ответчиком в полном объеме произведена не была, у ИП Тырсенко Н.А. перед ИП Будниковым В.В. образовалась задолженность в размере 272 755 руб. 49 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара послужило основанием для направления ИП Будниковым В.В. в адрес ИП Тырсенко Н.А. претензии о наличии задолженности за поставленный товар с уведомлением о возможности обращения в арбитражный суд в случае не оплаты задолженности (л.д. 46).

Ввиду того, что претензия была оставлена ИП Тырсенко Н.А. без ответа, оплата задолженности в полном объеме не была произведена, ИП Будников В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском к ИП Тырсенко Н.А.

Принимая судебный акт в обжалуемой части, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара истцом и неисполнения ответчиком обязательств по его оплате подтвержден материалами дела, в частности, договором N 126-Т от 01.06.2018, накладными (л.д. 12 - 42), актом сверки расчетов по состоянию на 30.09.2019 (л.д. 11), содержащим сведения как о реализации в адрес ИП Тырсенко Н.А. товара, так и о наличии задолженности по оплате поставленного товара. Указанный акт сверки подписан ИП Тырсенко Н.А. и скреплен печатью предпринимателя.

При этом ответчик не оспаривала подлинность подписи и печати на указанных документах, об их фальсификации не заявляла.

Доказательств оплаты поставленного товара в спорной сумме или возврата товара ответчиком не представлено.

Ссылки ИП Тырсенко Н.А. на неполучение товара и на отсутствие подтверждения полномочий получивших по спорным расходным накладным лиц, на непредставление письменных заявок на поставку товара обоснованно отклонены судом ввиду следующего.

Представленные ИП Будниковым В.В. расходным накладные содержат все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара, оттиски печати ИП Тырсенко Н.А. с указанием ОГРНИП и ИНН предпринимателя; товарные накладные заверены подписями лиц, отгрузивших и получивших товар.

Доказательств утраты печати либо неправомерного ее использования третьими лицами, равно как и доказательств незаконного выбытия из владения печати ИП Тырсенко Н.А. в суды не представлено.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно п. 6 Постановления N 49, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 4.1 договора определено, что поставка товаров осуществляется на основании заявок покупателя. Заявки покупателя являются обязательными для поставщика. Заявки могут отправляться поставщику в письменной форме заказным письмом, по факсу, по электронной почте.

В этой связи, договор N 126-Т от 01.06.2018 не предусматривает обязательной письменной формы заявки на поставку.

ИП Будниковым В.В. в качестве дополнительных доказательств поставки товара в адрес ответчика представлены расходные накладные за период с 02.09.2019 по 03.12.2019 (л.д. 94 - 98, 100 - 108).

Исходя из дополнительно представленных истцом доказательств, поставка товаров осуществлялась каждый раз непосредственно по адресу конкретного магазина "Эконом" ИП Тырсенко Н.А.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 402 ГК РФ).

Имеющимися в деле доказательствами в их системной взаимосвязи и совокупности подтверждается, что между ИП Будниковым В.В. и ИП Тырсенко Н.А. осуществлялись систематические поставки в рамках заключенного договора поставки партии товаров N 126-Т от 01.06.2018, товар отгружался истцом, принимался и оплачивался ответчиком, подписывался акт сверки расчетов с указанием реализаций и задолженности между сторонами. Каких-либо уведомлений об изменении места поставки товара, прекращении деятельности предпринимателя или о прекращении полномочий своих должностных лиц, об изменении или расторжении договора, ответчик в адрес истца не направлял.

Поэтому полномочия тех же лиц, получивших товар для ИП Тырсенко Н.А. в тех же самых торговых точках по спорным расходным накладным на тех же условиях, что и в ранее оформленных сторонами расходных накладных по исполненной сделке, явствовали из обстановки, в силу чего в соответствии с положениями ст. 182 ГК РФ товар был поставлен истцом ответчику в объемах, указанных в спорных расходных накладных и исковом заявлении.

В рамках сложившихся отношений по поставке товара ИП Тырсенко Н.А., приняв товар, производила его оплату, о чем свидетельствуют представленные истцом в материалы дела заверенные копии платежных поручений (л.д. 43 - 45, 109 - 115). В качестве основания платежа в данных платежных документах указано: оплата за товар по договору N 126-Т от 01.06.2018.

При таких условиях последующее отрицание факта получения товара при условии направления ответчиком заявок, оформления документов, заверенных печатью ИП Тырсенко Н.А., систематических отгрузок и расчетов по договору, не соответствует принципу добросовестного поведения в гражданском обороте и имеет признаки злоупотребления правом.

Ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме, суд правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 257 047 руб. 49 коп. (с учетом оценки расходной накладной N 4148 от 09.12.2019 на сумму 15 708 руб. 00 коп. - поставка в адрес ИП Ештокиной В.И.).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы, идентичные приводимым при рассмотрении дела судом первой инстанции, о том, что истец не представил доказательств реальной поставки товара, подлежат отклонению по вышеуказанным основаниям.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель жалобы не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 25.02.2021 по делу N А35-7593/2020 не обжалуется.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.02.2021 по делу N А35-7593/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Пороник

Судьи

Е.А. Аришонкова Е.В. Малина