Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 09АП-42576/21 по делу N А40-155472/2020

г. Москва

02 августа 2021 г.

Дело N А40-155472/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Е.М.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 по делу N А40-155472/20, по иску ООО "Стройтрансгруп" (ИНН 5501259412) к АО "Трест Гидромонтаж" (ИНН 7734047608) о взыскании задолженности в размере 10 294 709 руб. 19 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройтрансгруп" (истец) обратилось с исковым заявлением к АО "Трест Гидромонтаж" (ответчик) о взыскании задолженности по договорам субподряда N У/593/ЗСД от 23.06.2015 в размере 5 374 668,26 руб. и N У/643/ЭСД от 20.08.2015 в размере 4 920 040,93 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 исковые требования удовлетворены.

АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Представитель ответчика направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ухудшением эпидемиологической обстановки, просил провести судебное заседание он-лайн.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционная коллегия считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела, в отсутствие представителя одной из сторон, при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Невозможность для стороны обеспечить явку своего представителя в судебное заседание сама по себе не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела по существу. В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отложения судебного заседания, поскольку пришел к выводу о возможности проведения разбирательства в отсутствие представителя Общества.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 23.06.2015 между Истцом и Ответчиком заключен договор субподряда N У/593/ЗСД (далее - Договор 1), согласно которому (п.2.1.) Истец обязуется на свой риск, в соответствии с условиями договора выполнить строительно-монтажные работы по монтажу основных металлоконструкций методом надвижки, включая работы по монтажу и демонтажу вспомогательных металлоконструкций, на Секции 05 "Мост в р.Болыпая Нева на подходе к Байтовому мосту через Корабельный фарватер (правый по ходу пикетажа) (ПК 127+81,86-141+61,66)" в рамках Четвертой очереди строительства, а Ответчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по Договору 1 Истцом выполнены и сданы Ответчику в соответствии с разделом 10 договора, всего Истцом выполнено работ на сумму 214 986 730,65 руб.

26.01.2017 между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по Договору 1, подтверждающий окончательную стоимость выполненных работ в размере 214 986 730,65 руб.

Ответчик оплатил выполненные Истцом работы частично, в сумме 209 612 062,39 руб. в безналичном порядке, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 209 612 062,39 рублей.

Таким образом, задолженность по Договору 1 составляет 5 374 668,26 руб.

20.08.2015 между Истцом и Ответчиком заключен договор субподряда N У/643/ЗСД (далее - Договор 2), согласно которому (п.2.1.) Истец обязуется на свой риск, в соответствии с условиями договора выполнить строительно-монтажные работы по монтажу основных металлоконструкций методом подъема кранами, включая работы по монтажу и демонтажу вспомогательных металлоконструкций, на Секции 05 "Мост в устье р.Большая Нева на подходе к вантовому мосту через Корабельный фарватер (ПК 127+81,86-141+61,66)" в рамках Четвертой очереди строительства, а Ответчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по Договору 2 Истцом выполнены и сданы Ответчику в соответствии с разделом 10 договора; всего Истцом было выполнено работ на 196 801 637,40 руб. (акт выполненных работ N 1 от 31.10.2016, по форме КС - 2, справка о стоимости выполненных работ N 1 от 31.10.2016 по форме КС-3 на сумму 196 801 637,40 руб. (с учетом НДС).

31.10.2016 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по Договору 2, подтверждающий окончательную стоимость выполненных работ в размере 196 801 637,40 руб.

Ответчик оплатил выполненные Истцом работы частично в сумме 191 881 596,47 руб. в безналичном порядке, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 191 881 596,47 руб.

Таким образом, задолженность по Договору 2 составляет 4 920 040,93 руб.

До обращения в суд Истец 14.01.2020 направил Ответчику претензии с требованиями оплаты суммы долга, однако долг не погашен, задолженность подтверждена подписанным сторонами актом сверки от 31.03.2019.

Учитывая изложенные обстоятельства, Истец обратился с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1). Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Условиями Договора 1 согласовано понятие "Гарантийное Удержание" - это сумма, подлежащая удержанию Подрядчиком из всех денежных средств, причитающихся к выплате Субподрядчику по настоящему Договору, за исключением Авансового платежа, которая должна составлять 5% от Цены Договора.

Оплата за выполненные работы Ответчиком производились в соответствии с п.6.3.2. Договора 1 - при осуществлении ежемесячных платежей за выполненные работы Ответчик удерживал 5% (пять процентов) из каждой причитающейся Истцу суммы, указанной в расчетных документах, в качестве Гарантийного удержания для обеспечения выполнения обязательств Истцом по Договору.

По условиям Договора 1 сумма гарантийного удержания должна быть оплачена Ответчиком Истцу в следующем порядке:

- сумма в размере 2,5 % (две целых пять десятых) от Цены Договора в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты приемки Работ и подписания Акта о Приемке в соответствии с условиями настоящего Договора;

- сумма в размере 2,5 % (две целых пять десятых) от Цены Договора в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после даты истечения Гарантийного Периода.

Под гарантийным периодом (раздел 1 Договора 1) понимается период времени, который начинается со дня подписания Акта о Приемке выполненных работ Сторонами и заканчивается через 24(двадцать четыре) месяца с даты выдачи Сертификата о Приемке Генеральным подрядчиком и МСС по Договору Генподряда, но не позднее, чем 60 (шестьдесят) месяцев со дня подписания Акта о приемке выполненных работ.

Начало срока гарантийного периода 26.01.2017 согласно акту о приемке от 26.01.2017; гарантийный период истек 28.02.2020 (24 месяца) в связи с подписанием гарантийного сертификата 28.02.2018.

Обязательства по выплате гарантийного удержания со стороны Ответчика выполнены частично: сумма в размере 2,5 % (две целых пять десятых) от Цены Договора, подлежащая к выплате в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты приемки Работ и подписания Акта о Приемке Ответчиком уплачена, а сумма в размере 2,5 % (две целых пять десятых) от Цены Договора (5 374 668,26 рублей) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после даты истечения Гарантийного Периода Ответчиком в нарушение условий договора не уплачена.

Условиями договора 2 согласовано понятие "Гарантийное Удержание" - это сумма, подлежащая удержанию Подрядчиком из всех денежных средств, причитающихся к выплате Субподрядчику по настоящему Договору, за исключением Авансового платежа, которая должна составлять 5% от Цены Договора.

Оплата за выполненные работы Ответчиком производилась в соответствии с п.6.3.2. Договора 2 - при осуществлении ежемесячных платежей за выполненные Работы Ответчик удерживал 5% (пять процентов) из каждой причитающейся Истцу суммы, указанной в расчетных документах, в качестве Гарантийного удержания для обеспечения выполнения обязательств Истцом по Договору 2.

По условиям договора 2, сумма гарантийного удержания должна быть оплачена Ответчиком Истцу в следующем порядке:

- сумма в размере 2,5 % (две целых пять десятых) от Цены Договора в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты приемки Работ и подписания Акта о Приемке в соответствии с условиями настоящего Договора;

- сумма в размере 2,5 (две целых пять десятых) от Цены Договора в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после даты истечения Гарантийного периода.

Под гарантийным периодом (раздел 1 Договора 2) понимается период времени, который начинается со дня подписания Акта о Приемке выполненных работ Сторонами и заканчивается через 24 (двадцать четыре) месяца с даты выдачи Сертификата о Приемке Генеральным подрядчиком и МСС по Договору Генподряда, но не позднее, чем 60 (шестьдесят) месяцев со дня подписания Акта о приемке выполненных работ.

Обязательства по выплате гарантийного удержания со стороны ответчика выполнены частично: сумма в размере 2,5 % (две целых пять десятых) от Цены Договора, подлежащая к выплате в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты приемки Работ и подписания Акта и Приемке Ответчиком уплачена, а сумма в размере 2,5 % (две целых пять десятых) от Цены Договора (4 920 040,93 рублей) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после даты истечения Гарантийного Периода Ответчиком в нарушение условий договора не уплачена.

Начало срока гарантийного периода - 31.10.2016 согласно акту о приемке от 31.10.2016.

Гарантийные период истек 28.02.2020 (24 месяца) в связи с подписанием гарантийного сертификата 28.02.2018.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из норм ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Поскольку Ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы Ответчика об отсутствии оснований для выплаты гарантийного удержания ввиду отсутствия сертификата выполненных работ, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении искового заявления в Арбитражном суде города Москвы Ответчиком возражений по представленному в материалы дела сертификату заявлено не было.

В силу частей 2, 6 статьи 71 АПК РФ суд правомочен принимать решение на основе копий документов в отсутствие оригиналов, если сторонами не представлены копии документов, различные по своему содержанию. Вопрос об отсутствии оригинала доказательства не был предметом обсуждения в суде первой инстанции, представленная копия заверена надлежащим образом и Ответчиком не оспорена, иных копий, не тождественных представленным Истцом документам, материалы дела не содержат, о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, Ответчиком заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 по делу N А40-155472/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.Л. Фриев