Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 04АП-3389/19 по делу N А19-16986/2018

г. Чита

2 августа 2021 г.

Дело N А19-16986/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Доржиева Э.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" и Областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года по делу N А19-16986/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 1053811071874, ИНН 3811089654) к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659; ИНН 3808166404) о признании задолженности отсутствующей, о взыскании 1 708 858,06 руб.,

третье лицо: областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - истец, ООО "Прогресс") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт"), Областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (далее - ОГУЭП "Облкоммунэнерго") с требованиями:

- об обязании ООО "Иркутскэнергосбыт" восстановить положение ООО "Прогресс" по договору энергоснабжения от 01.03.2017 N 285, существовавшее до 06.02.2018, допустив прибор учета Меркурий 230, заводской номер 09263496 в эксплуатацию путем составления акта допуска прибора учета в эксплуатацию;

- об обязании ООО "Иркутскэнергосбыт" осуществить корректировку счет фактуры N 5344-285 от 31.05.2018 до значения суммы начислений за аналогичный период - май 2017 года, счет-фактура N 4744-285);

- об обязании ООО "Иркутскэнергосбыт" осуществить корректировку счет фактуры N 7193-285 от 30.06.2018 до значения суммы начислений за аналогичный период - июнь 2017 года, счет-фактура N 6044-285);

- об обязании ООО "Иркутскэнергосбыт" до момента введения в эксплуатацию отвечающего требованиям нормативной документации прибора учета ООО "Прогресс", начислять плату за потребление электроэнергии по электроустановке N 285-1 по значениям суммы начислений за аналогичные периоды 2017 года;

- о взыскании с ООО "Иркутскэнергосбыт" необоснованно полученную оплату по договору энергоснабжения от 01.03.2017 N 285 в сумме 47 000 рублей;

- о взыскании с ООО "Иркутскэнергосбыт" процентов на сумму 2 875 752 рублей 69 копеек в сумме 2 000 рублей с по 16.07.2018 по день фактической оплаты.

До рассмотрения иска по существу и принятия решения истец неоднократно ходатайствовал об уточнении суммы исковых требований, окончательно просил суд:

1) обязать ОГУЭП "Облкоммунэнерго" восстановить положение ООО "Прогресс" по договору энергоснабжения от 01.03.2017 N 285 путем составления акта допуска прибора учета Меркурий 230, заводской номер 09263496 в эксплуатацию;

2) признать отсутствующей задолженность ООО "Прогресс" перед ООО "Иркутскэнергосбыт" в размере 21 945 176,06 руб.

3) взыскать с ООО "Иркутскэнергосбыт" необоснованно полученную оплату по договору энергоснабжения от 01.03.2017 N 285 в сумме 1 989 502,57 руб.

4) взыскать с ООО "Иркутскэнергосбыт" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 612 руб. с 04.07.2018 по 28.02.2019, а также проценты начисленные на сумму 1 989 502,57 руб. с 01.03.2019 по день фактической оплаты исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

От ранее заявленных требований:

- об обязании ООО "Иркутскэнергосбыт" осуществить корректировку счет фактуры N 5344-285 от 31.05.2018 до значения суммы начислений за аналогичный период май 2017 года, счет-фактура N 4744-285;

- об обязании ООО "Иркутскэнергосбыт" осуществить корректировку счет фактуры N 7193-285 от 30.06 2018 до значения суммы начислений за аналогичный период июнь 2017 года, счет-фактура N 6044-285, истец заявил письменный отказ.

Уточнения иска приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019, принят отказ ООО "Прогресс" от иска в части требований об обязании ООО "Иркутскэнергосбыт" осуществить корректировку счета-фактуры от 31.05.2018 N 5344-285 до значения суммы начислений за аналогичный период - май 2017 года, счет-фактура N 4744-285; счета-фактуры от 30.06.2018 N 7193-285 до значения суммы начислений за аналогичный период - июнь 2017 года, счет-фактура N 6044-285, производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении иска отказано, распределены расходы по государственной пошлине.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2019 решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2019 по делу N А19-16986/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 года по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020, принят отказ ООО "Прогресс" от иска в части требований, предъявленных к ОГУЭП "Облкоммунэнерго", об обязании ОГУЭП "Облкоммунэнерго" восстановить положение ООО "Прогресс" по договору энергоснабжения от 01.03.2017 N 285, существовавшее до 06.02.2018, путем допуска прибора учета Меркурий 230, заводской номер 09263496 в эксплуатацию, производство по делу в данной части прекращено; в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.09.2020 по делу N А19-16986/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в ином составе суда.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2021 иск удовлетворен. Признана отсутствующей задолженность ООО "Прогресс" перед ООО "Иркутскэнергосбыт" в размере 41 011 839,87 руб. С ООО "Иркутскэнергосбыт" в пользу ООО "Прогресс" взыскано 1 782 793,76 руб., составляющую основной долг в размере 1 474 948,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 307 845,02 руб. по состоянию на 26.04.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 474 948,74 руб. от оставшейся неоплаченной суммы основного долга за период с 27.04.2021 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб. С ООО "Иркутскэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскано 18 827,94 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик и третье лицо обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.

ООО "Иркутскэнергосбыт" в апелляционной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2021 в части признания отсутствующей задолженности ООО "Прогресс" перед ООО "Иркутскэнергосбыт" в размере 4 996 000,78 руб.; взыскания с ООО "Иркутскэнергосбыт" в пользу ООО "Прогресс" суммы 1 782 793,76 руб., составляющей основной долг в размере 1 474 948,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 307 845,02 руб. по состоянию на 26.04.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 474 948,74 руб. от оставшейся неоплаченной суммы основного долга за период с 27.04.2021 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ. Принять по делу новый судебный акт: признать отсутствующей задолженность ООО "Прогресс" перед ООО "Иркутскэнергосбыт" в размере 36 015 839,09 руб.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что у ООО "Иркутскэнергосбыт" отсутствовали правовые основания для определения стоимости потребленной истцом электрической энергии в период с мая по июнь 2019 года расчетным путем. Считает, что суд в нарушение правовых норм принял расчет ООО "Прогресс", основанный не на нормах закона, а на внутреннем убеждении представителя ООО "Прогресс".

По мнению апеллянта, расчет объема потребленной электроэнергии, представленный ООО "Иркутскэнергосбыт", Арбитражным судом Иркутской области также не исследован, мотивы, по которым суд не принял данный расчет, в судебном акте не изложены.

ОГУЭП "Облкоммунэнерго" в апелляционной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2021 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Прогресс" к ООО "Иркутскэнергосбыт" в полном объеме.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции при вынесении решения допустил нарушение норм процессуального права - положений ст. ст. 161, 162, 168, 170, 10 АПК РФ. Апеллянт полагает, что суд первой инстанции был обязан непосредственно исследовать и дать всестороннюю и объективную оценку представленным территориальной сетевой организацией ОГУЭП "Облкоммунэнерго" документам, а также соотнести ее с условиями переоформленного взамен ранее действовавшего договора энергоснабжения N 285 от 01.03.2017, в частности достоверности информации, содержащейся в нем и неотъемлемых обязательных приложениях к нему в отношении самой электроустановки потребителя, а также в отношении организации учета электрической энергии на ней, включая сведения об установленном и допущенном в соответствии с нормами действующего законодательства РФ порядке расчетном приборе учета электрической энергии (место установки, тип, марка, класс точности, серия и номер расчетного прибора учета электрической энергии, знаки визуального контроля (контрольные и антимагнитные пломбы), серийные номера, модели трансформаторов тока и знаки визуального контроля на них (пломбы)).

Кроме того, судом не указаны причины отклонения представленных ОГУЭП "Облкоммунэнерго" документов, как доказательства в подтверждение позиции ответчика и третьего лица о наличии в действиях истца нарушений режима потребления электроэнергии, квалифицируемых как потребление электроэнергии с превышением размера максимальной разрешенной мощности электроустановки - ВЛ-6/0,4 кВ, ТП-6/0,4 кВ, Торговый рынок "Народный", по адресу: г. Тулун, ул. 19 Партсъезда, д.2.

Апеллянт утверждает, что суд при вынесении мотивированного решения допустил нарушение норм материального права - ст. ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 20, 26, 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон N 35-ФЗ), Раздела X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (в действовавшей по состоянию на май-июнь 2018 года редакции) (далее по тексту - Правила N 442).

Истец в отзыве на апелляционные жалобы доводы апеллянтов отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционных жалоб, отзыва на апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2017 между ООО "Прогресс" и ООО "Иркутскэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения электроустановок: N 285-1 Рынок (ТП N 29п) и N 282-2 (павильон).

06.02.2018 ОГУЭП "Облкоммунэнерго" совместно с ООО "Иркутскэнергосбыт" при участии представителя ООО "Прогресс" провели проверку прибора учета на объекте истца в г. Тулун, ул. 19 Партсъезда, д. 2, Рынок, ТП-29 "Стиф", в ходе которой прибор учета в ТП-29п "Меркурий 230" N 09263496 демонтирован, установлен и допущен в эксплуатацию иной прибор учета "NP 73E 3-6-2" N 03805986.

07.02.2018 ОГУЭП "Облкоммунэнерго" и ООО "Иркутскэнергосбыт" при участии представителя ООО "Прогресс" провели проверку прибора учета "NP 73E 3-6-2" N 03805986, в ходе которой выявлено, что прибор имеет повреждения изоляции. Собственнику предписано заменить прибор до 05.03.2018.

Подписанным всеми сторонами актом от 28.02.2018 прибор учета "NP 73E 3-6-2" N 03805986 допущен в эксплуатацию.

14.03.2018 ОГУЭП "Облкоммунэнерго" и ООО "Иркутскэнергосбыт" при участии представителя ООО "Прогресс" в связи с технической неисправностью демонтировали прибор "NP 73E 3-6-2" N 03805986 и ввели в эксплуатацию прибор учета N03806841.

19.04.2018 представителями ООО "Иркутскэнергосбыт" и ОГУЭП "Облкоммунэнерго" прибор учета, установленный 14.03.2018 был демонтирован, иного прибора учета установлено не было, в связи с чем была создана ситуация бесконтрольного потребления рынком электроэнергии.

Истец в обоснование иска указал, что приборы учета, установленные ответчиками 06.02.2018, 14.03.2018, устанавливались на место ранее находившегося прибора учета Меркурий 230 N 09263496, при этом во введении в эксплуатацию прибора учета Меркурий 230, как пояснил истец, ответчиками было отказано (письмо ОГУЭП "Облкоммунэнерго" от 28.05.2018).

Данное обстоятельство при рассмотрении дела не опровергнуто.

20.04.2018 ОГУЭП "Облкоммунэнерго" уведомило потребителя о том, что до момента восстановления приборного учета объем потребления будет определяться расчетным путем, установленным пунктами 179, 166 Основных положений N 442. 28.05.2018 ООО "Прогресс" направило в адрес ОГУЭП "Облкоммунэнерго" заявление, в котором просило зафиксировать показания счетчика марки "Меркурий 230" N 09263496.

Актом допуска прибора учета от 20.06.2018 установлено, что прибор учета "Меркурий 230" N 09263496 соответствует требованиям нормативно-технической документации, но не может быть принят в эксплуатацию в связи с необходимостью его установки не в трансформаторной подстанции истца, а на принадлежащей ОГУЭП "Облкоммунэнерго" опоре, по которой проходит граница балансовой принадлежности.

Впоследствии ООО "Иркутскэнергосбыт" истцу была выставлена для оплаты за потреблённую электроэнергию по спорной электроустановке счет-фактура N 5344-285 от 31.05.2018 на сумму 2 922 759,29 руб. (расчет стоимости потреблённой электроэнергии произведен по максимальному тарифу с принятием в расчете работу рынка 24 часа в сутки) (за аналогичный период 2017 года стоимость потребленной электроэнергии составила 43 096 руб.).

31.05.2018 для оплаты электрической энергии, объем которой определен расчетным путем, истцу предъявлен счет-фактура N 5344-285 на сумму 2 924 497 рублей 26 копеек.

Уведомлением от 19.06.2018 ООО "Иркутскэнергосбыт" сообщило ООО "Прогресс" о наличии задолженности по состоянию на 19.06.2018 в сумме 2 687 462 рубля 54 копеек.

Истец с целью недопущения отключения от энергоснабжения платежным поручением N 211 от 03 июля 2018 года оплатило 2 654 557 рублей 54 копейки за период с 31.03.2016 по 01.06.2018.

30.06.2018 для оплаты электрической энергии, объем которой определен расчетным путем, истцу предъявлен счет-фактура N 7193-285 на сумму 2 899 234 рубля 70 копеек.

12.07.2018 ООО "Иркутскэнергосбыт" уведомило ООО "Прогресс" о наличии задолженности по состоянию на 12.07.2018 в сумме 2 952 679 рублей 70 копеек.

Истец, не согласившись с требованием установки прибора на опоре сетевой организации и определением объема поставленной электроэнергии расчетным путем, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ранее демонтированный ответчиком прибор учета Меркурий 230 N 09263496 может быть допущен в эксплуатацию и принят в качестве расчетного прибора учета с учетом указания места его установки в договоре энергоснабжения электроустановок от 01.03.2017 N 285, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у ООО "Иркутскэнергосбыт" правовых оснований для определения стоимости потребленной истцом электрической энергии в период с мая по июнь 2019 года расчетным путем, в связи с чем иск удовлетворил.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, исходя при этом из следующего.

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Как следует из пункта 136 Основных положений N 442, определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета. При отсутствии приборов учета и в определенных в разделе X Основных положений случаях объем определяется путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

В соответствии с пунктом 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке.

Пункт 144 Основных положений N 442 допускает при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. В случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. Место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации является точкой присоединения к электрической сети (пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).

Согласно пункту 16(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. При этом для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Исходя из указанных норм, именно на сетевую организацию, как профессионального участника правоотношений по энергоснабжению, возлагается обязанность содержать и эксплуатировать объекты электросетевого хозяйства, присоединенные к энергопотребляющим установкам потребителя, поскольку у потребителя нет реальной возможности следить за состоянием сетей, расположенных за пределами границ принадлежащего ему недвижимого имущества. Исключением из этого правила является иное соглашение между сетевой организацией и заявителем, которое заключается на основании обращения заявителя в сетевую организацию.

На основании пункта 152 Основных положений N 442 под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

В случаях, предусмотренных пунктом 145 Основных положений N 442, собственник (владелец) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), имеющий намерение установить либо заменить прибор учета электрической энергии, направляет запрос на установку (замену) прибора учета способом, позволяющим подтвердить факт получения такого запроса, в адрес сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности); гарантирующего поставщика; энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, с которой в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) (абзац 1 пункт 152 Основных положений N 442).

Пунктом 153 Основных положений N 442 определено, что допуск к эксплуатации прибора учета осуществляется в порядке, предусмотренном абзацами вторым - тринадцатым настоящего пункта. Процедура допуска к эксплуатации прибора учета не требуется, в случае если в рамках процедуры установки (замены) прибора учета или смены собственника прибора учета сохраняются контрольные пломбы и знаки визуального контроля, установленные ранее при допуске к эксплуатации соответствующего прибора учета.

Отменяя состоявшиеся ранее по делу судебные акты, суд кассационной инстанции в своем постановлении указал, что вывод судов о том, что установленный в трансформаторной подстанции прибор учета "Меркурий 230" N 09263496 не может являться расчетным, не соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Так, из актов допуска приборов учета в эксплуатацию от 06.02.2018, 28.02.2018, 14.03.2018 (т.1, л. д. 47-54) и приложения N 6 к договору энергоснабжения суды установили, что ранее все приборы учета устанавливались в трансформаторной подстанции истца. В материалах дела отсутствуют доказательства владения истцом на каком-либо вещном праве воздушной линией и сетями от трансформаторной подстанции до опоры N 18, расположенной за пределами принадлежащего истцу земельного участка. В нарушение требований пункта 16(1) Правил N 861 в материалы дела не представлено обращение потребителя в сетевую организацию с просьбой заключить соглашение о принятии указанной линии электропередач на балансовую и эксплуатационную ответственность потребителя. В этой связи, несмотря на указание в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон N 533 от 08.10.2012 в качестве границы опоры N 18, ответственность потребителя согласно пункту 2 Правил N 861 ограничивается границей занимаемого им земельного участка или иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства.

Суд кассационной инстанции также указал на то, что выводы судов, содержащиеся в ранее состоявшихся судебных актах по настоящему делу относительно заключения кадастрового инженера от 10.03.2019 N 2/19, отношения к существу спора не имеют. Указанный документ представлен истцом в качестве доказательства нахождения опоры N18 на земельном участке с кадастровым номером 38:30:011104:13, не принадлежащем ООО "Прогресс", а не в качестве принадлежности конкретному лицу (субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию) этого участка.

Как установлено судом первой инстанции, актом допуска прибора учета от 20.06.2018 установлено, что прибор учета Меркурий 230, зав. N 09263496 соответствует требованиям нормативно-технической документации, при этом в эксплуатацию не допущен, указано на необходимость установки прибора учета на границе балансовой принадлежности. Указанный акт подписан представителями ОГУЭП "Облкоммунэнерго" и ООО "Иркутскэнергосбыт", но представитель собственника прибора учета и собственника энергопринимающего устройства от подписания акта отказался (том 1, л.д. 67-68).

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, учитывая вышеизложенное, дав должную оценку обстоятельствам дела, пришел к выводу, что в соответствии с паспортом электроустановки N 285-1 счетчик Меркурий 230, N 09263496 установлен в ТП N 29п (т.1 л.д. 45); в соответствии с паспортом электроустановки N 285-2 счетчик Меркурий 231, N 27502626 установлен в ВРУ-0,4 кВ (т.1 л.д.46), при этом актами от 06.02.2018, от 14.03.2018 подтверждается, что ООО "Иркутскэнергсбыт" и ОГУЭП "Облкоммунэнерго" устанавливали приборы учета на то же место установки, указанное в договоре N 285.

Основными положениями N 530 не была предусмотрена какая-либо процедура по согласованию между сетевой организацией и потребителем места установки расчетного прибора учета электроэнергии не на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и электроустановок потребителей.

Пунктами 144 и 148 Основных положений N 442 в совокупности предусмотрено, что в случае, если прибор учета установлен не в соответствии с требованиями, то при его замене сетевая организация вправе требовать установки прибора на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики при наличии соответствующей технической возможности.

Так, актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон N 533 от 08.10.2012 границей эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности между ОГУЭП "Облкоммунэнерго" и ООО "Прогресс" считаются контакты присоединения отпайки ВЛ-6 кВ потребителя на изоляторах опоры N18 ВЛ-6 кВ Фидер N1 ПС-35/6 кВ "Центральная".

Вместе с тем, несмотря на указание в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон N 533 от 08.10.2012 в качестве границы опоры N 18, ответственность потребителя согласно пункту 2 Правил N861 ограничивается границей занимаемого им земельного участка или иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что прибор учета Меркурий 230 N 09263496 может быть допущен в эксплуатацию и принят в качестве расчётного прибора учета, с учетом указания места его установки в договоре N 285.

Разрешая заявленное истцом требование о признании отсутствующей задолженности за оказанные в спорный период услуги, суд первой инстанции исходил из следующего.

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки (пункт 179 Основных положений N 442).

В пункте 166 Основных положений N 442 установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N3 к Основным положениям N442, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N3 к Основным положениям N442.

Учитывая вышеназванные правовые нормы, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ пришел к выводу, что у ООО "Иркутскэнергосбыт" отсутствовали правовые основания для определения стоимости потребленной истцом электрической энергии в период с мая по июнь 2019 года расчетным путем, факт безучетного потребления электроэнергии материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах требование истца о признании отсутствующей задолженности перед ответчиком на сумму 41 011 839,87 рублей обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

С данным выводом апелляционный суд соглашается.

Истцом были также заявлены требования о взыскании с ООО "Иркутскэнергосбыт" неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции заявленные требования в указанной части удовлетворил.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

С данным выводом также соглашается суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в указанной части.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что при новом рассмотрении дела суд первой инстанции выполнил все указания, изложенные в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2021.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта

Иные доводы жалоб по существу также направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда апелляционной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на ее заявителей.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года по делу N А19-16986/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.М. Бушуева Э.П. Доржиев