Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 09АП-37770/21 по делу N А40-252160/2015

г. Москва

02 августа 2021 г.

Дело N А40-252160/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей М.С.Сафроновой и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021 г. по делу N А40-252160/15, вынесенное судьей П.А. Марковым, об отказе во включении требования МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N9 в реестр требований кредиторов ПАО АКБ "Балтика" в рамках дела о банкротстве Публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк "Балтика",

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц,участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2015 принято к производству заявление Банка России о признании банкротом ПАО АКБ "Балтика". Решением суда от 24.02.2016 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 38 от 05.03.2016, стр. 61.

В Арбитражный суд города Москвы поступили возражения ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

Определением от 12.05.2021 суд первой инстанции отказал во включении требования МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 в реестр требований кредиторов ПАО АКБ "Балтика".

Уполномоченный орган не согласился с определением суда от 12.05.2021 и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Приказом Банка России от 24.11.2015 N ОД-3288 у ПАО АКБ "Балтика" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России N ОД-3289 от 24.11.2015 в банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 по делу NА40- 252160/2015 ПАО АКБ "Балтика" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК АСВ.

В силу пункта 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 названного Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 189.85 названного Федерального закона требования кредиторов считаются установленными, если они определены конкурсным управляющим в порядке, установленном пунктами 4 и 6 названной статьи, а также пунктом 3 статьи 189.87 этого Федерального закона.

Возможность реализации права на судебную защиту, как правило, законом связывается с моментом осведомленности лица о нарушенном праве и личности нарушителя. Так, в частности, пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве установлен 15-дневный срок для заявления возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора. При этом срок начинает течь со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Статьями 189.85 и 189.87 Закона о банкротстве предусмотрены процедура установления требований кредиторов банкротящейся кредитной организации и порядок ведения соответствующего реестра.

Заявление о включении требований в реестр первоначально подается кредитором в адрес конкурсного управляющего, который проверяет обоснованность данных требований исходя из представленных документов.

Согласно пункту 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов (срок закрытия реестра), который не может быть менее 60 дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом.

Если кредитор не согласен с выводами конкурсного управляющего, он вправе обратиться с заявлением о разрешении разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве кредитной организации (пункт 5 статьи 189.85 Закона).

Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 заявлено требование от 10.12.2020 N 09.2-11/14074@ о включении задолженности по денежным взысканиям (штрафы), возникшим на основании решений от 20.07.2016 N 1860 и от 03.07.2017 N 323 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в реестр требований кредиторов в размере 1.012,40 рублей. Указанное требование получено Банком 15.12.2020 вх. N 032270-ДЭ.

Уведомлением от 26.01.2021 N 110к/12497 конкурсный управляющий Банком отказал в установлении требования Инспекции в размере 1.012,40 рублей, при этом указал на отсутствие обязательств в указанном размере в связи с истечением срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Указанное уведомление получено инспекцией 01.02.2021.

Возражения поданы в суд 16.02.2021 (посредством системы "Мой Арбитр").

Таким образом, инспекцией пропущен срок на подачу возражений (пункт 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

О том, что течение срока начинается именно со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения требования, а не на следующий день после наступления указанного события, как на этом настаивает заявитель апелляционной жалобы, сказано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.04.2018 N 305-ЭС17-6779 по делу N А40-181328/2015.

Таким образом, в связи с истечением срока на предъявление возражений в суд во включении требования МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 в реестр требований кредиторов должника отказано правомерно.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт - Петербургу по итогам камеральных налоговых проверок в отношении Банка вынесены решения от 20.07.2016 N 1860 и от 03.07.2017 N 323 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого Банку начислены штрафные санкции - 1.012,40 рублей. Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт - Петербургу в адрес Банка были направлены решения от 20.07.2016 N 1860 и от 03.07.2017 N 323 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также были направлены в адрес Банка требования об уплате налога, пени, штрафа, процентов по состоянию на 09.09.2016 N 4483 со сроком исполнения до 21.09.2016, от 18.09.2017 N 5306 со сроком исполнения до 06.10.2017.

Приказом Банка России от 24.11.2015 N ОД-3288 у Банка с 24.11.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2016 по делу N А40-252160/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Объявление о том, что в отношении Банка начата процедура конкурсного производства, было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 38 (5788) от 05.03.2016. В соответствии с указанной публикацией реестр требований кредиторов Банка закрыт 04.05.2016.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требования в реестр требований кредиторов Банка в отношении решения о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения от 03.07.2017 N 323, в отношении которого было вынесено требования об уплате налога, пени, штрафа, процентов по состоянию на 09.09.2016 4483 со сроком исполнения до 21.09.2016 наступил 21.09.2019, срок исковой давности для предъявления требования в реестр требований кредиторов Банка в отношении решения о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения от 20.07.2016 N 1860, в отношении которого было вынесено требования от 18.09.2017 N 5306 со сроком исполнения до 06.10.2017 наступил 06.10.2020.

Пунктами 1, 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 7 ст. 189.85 Закона о банкротстве, требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

Таким образом, в связи с истечением срока на предъявление возражений в суд, а также, в связи с истечением срока на предъявление требований о включении в реестр требований кредиторов, во включении требования МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 в реестр требований кредиторов должника отказано правомерно.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021 г. по делу N А40-252160/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N9- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко