Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 09АП-42624/21 по делу N А40-57497/2021

г. Москва

02 августа 2021 г.

Дело N А40-57497/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Е.М.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЮЛИКС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 по делу N А40-57497/21, по иску ООО "ПРОФЭНЕРГО", 170028, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ТВЕРЬ, ПРОСПЕКТ ПОБЕДЫ, ДОМ 73, ПОМЕЩЕНИЕ 10, ОГРН: 1146952008411, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2014, ИНН: 6950180994 к ООО "РЮЛИКС", 607188, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРОВ ГОРОД, МАЛАЯ КОММУНАЛЬНАЯ ДОРОГА, ДОМ 8, ОГРН: 1025202198890, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 5254024237 о взыскании 1 131 582 руб. 81 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФЭНЕРГО" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РЮЛИКС" (ответчик) о взыскании(с учетом принятых судом уточнений) неустойки в размере 1 273 312,83 руб. по состоянию на 22.04.2021, а также неустойки с 23.04.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Также Истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 21.05.2021 с ООО "РЮЛИКС" в пользу ООО "ПРОФЭНЕРГО" взыскана неустойка в размере 1 273 312,83 руб., неустойка за период с 23.04.2021 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки долга на сумму 5 716 951,34 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 25733 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "РЮЛИКС" обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 10.10.2018 между Истцом (субсубподрядчик) и Ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда N ОБ-10/10/2018, в соответствии с которым на условиях, в порядке и в сроки, которые определены сторонами в договоре и приложениями к нему, субсубподрядчик обязуется провести работы по монтажу системы учета с удаленным сбором данных и проведению пуско-наладочных работ (в соответствии с ТЗ) на объектах сетевой организации в соответствии с ТЗ, спецификацией и передать результат работ субподрядчику по каждому объекту, а субподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно п. 2.1 договора цена составляет 27 900 566 руб. 01 коп.

В соответствии с п. 2.8. договора расчеты осуществляются в следующем порядке.

Пункт 2.8.1. договора. Оплата работ (СМР, ПНР):

п. 2.8.1.1 субподрядчик выплачивает субсубподрядчику аванс в размере 3 000 000 руб. 00 коп., включая НДС, на основании полученного счета от субсубподрядчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета субсубподрядчиком. Сумма аванса распределяется по всем объектам пропорционально количеству элементов по каждому объекту в соответствии с приложением N 3 к техническому заданию.

п. 2.8.1.2 Частичная оплата в размере 50 % от стоимости работ осуществляется субподрядчиком последовательно по каждому объекту в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме приложения N 4 по каждому такому объекту в соответствии и в порядке, установленных пунктами 5.7. и 5.8. настоящего договора.

п. 2.8.1.3. Окончательный расчет, с учетом платежей, производимых в соответствии с п. 2.8.1.1. и 2.8.1.2., осуществляется субподрядчиком последовательно по каждому объекту в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента подписания сторонами документов, предусмотренных п. 5.14. настоящего договора по каждому такому объекту.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец выполнил принятые на себя обязательства и сдал выполненные работы в полном объеме, что подтверждается двусторонне подписанными актами. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало.

Указанные обстоятельства подтверждены решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 по делу N А40-237685/20-96-1512, вступившим в законную силу.

Так, решением суда с ООО "РЮЛИКС" в пользу ООО "ПРОФЭНЕРГО" взыскана задолженность в размере 5 716 951 руб. 34 коп. по договору субсубподряда от 10.10.2018 N ОБ-10/10/2018, расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51 585 руб., в удовлетворении встречного иска ООО "РЮЛИКС" о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение договора в размере 2 310 378,16 руб. отказано.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 7.1. договора сторона, не исполнившая обязательство в установленный договором срок, обязана, по требованию второй стороны, выплатить второй стороне неустойку. Размер неустойки начисляется за каждый календарный день просрочки. Неустойка составляет две трехсотых (2/300) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и начисляется за каждый день просрочки на размер задолженности (не перечисленный платеж, стоимость не выполненной в срок работы, и т.д.).

Таким образом, поскольку Ответчик нарушил обязательство по оплате выполненных работ, Истец обосновано начислил неустойку за просрочку исполнения обязательств. Согласно расчету Истца размер пени по состоянию на 22.04.2021 составил 1 273 312,83 руб.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав письменные доказательства по делу, признает расчет неустойки Истца верным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. Доказательств несоразмерности неустойки Ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции на сумму 20 000 руб., с учетом принципа разумности.

Довод Ответчика о том, что судом первой инстанции не привлечены к участию в деле заинтересованные лица - ООО "С-плюс" и филиал ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" основан на неверном толковании норм процессуально права, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт не может непосредственно повлиять на права и обязанности указанных лиц и данные лица не являются стороной договора субподряда от 10.10.2018 N ОБ-10/10/2018, на которых основаны исковые требования.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 по делу N А40-57497/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.Л. Фриев