Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 05АП-4408/21 по делу N А51-3353/2021

г. Владивосток

02 августа 2021 г.

Дело N А51-3353/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВостокЭкспорт",

апелляционное производство N 05АП-4408/2021

на решение от 09.06.2021

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу N А51-3353/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВостокЭкспорт" (ИНН 2464118574, ОГРН 1152468015325)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 17.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10702070/231120/0319125; об обязании Владивостокской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ВостокЭксперт" в установленном законом порядке,

при участии:

от Владивостокской таможни: Барсегян В.А. по доверенности от 01.10.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 1152), удостоверение,

от ООО "ВостокЭкспорт": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВостокЭкспорт" (далее - заявитель, общество, декларант, ООО "ВостокЭксперт") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня, административный ответчик) о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 17.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10702070/231120/0319125; об обязании Владивостокской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ВостокЭксперт" в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ВостокЭксперт" обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что декларантом таможенному органу был представлен инвойс со скорректированными сведениями в части общей стоимости товара. При этом информация об общей стоимости товара, содержащаяся в ДТ N 10702070/231120/0319125, совпадает со сведениями об общей стоимости товара, заявленными в экспортной декларации страны отправления. Экспортная декларация была предоставлена таможенному органу, при этом данный документ не проанализирован, ему не дана оценка. Полагает, что судом первой инстанции нарушены положения пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49, поскольку судом был рассмотрен довод о не предоставлении декларантом документов об отсрочке оплаты, не положенный в основание оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ. Также считает, что у него отсутствовала обязанность по предоставлению документов по страхованию товара, так как дополнительные начисления к стоимости товара не производились.

Через канцелярию суда от Владивостокской таможни поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела. Таможня по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразила несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.07.2021 и размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

ООО "ВостокЭкспорт", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило. С учетом мнения представителя таможни суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие не явившегося представителя общества.

В судебном заседании представитель Владивостокской таможни на доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней возражал. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

ООО "ВостокЭкспорт" на таможенную территорию ЕАЭС на условиях CIF Восточный был ввезен товар N 1 (набор для творчества: алмазная мозаика, 40*50 см. в комплект входит холст с нанесенным клеевым покрытием и клеточками с обозначениями, комплект акриловых камней,(страз) стилус, кусочек клея, лоточек для камне, лист с обозначениями символов, холст с клеевым слоем уже натянут на подрамник, клеевое покрытые полное, покрыто защитной пленкой) на общую сумму 143.251,20 долларов США.

Общество в целях таможенного оформления товара подало в таможню ДТ N 10702070/231120/0319125, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В обоснование сведений, указанных в представленной ДТ, обществом в таможенный орган были представлены: контракт N 10 от 16.04.20219; коммерческий инвойс N UB20US08022-4V от 03.12.2020, проформа инвойса N 1 от 05.08.2020; коносамент N МСРU206923870 от 14.12.2020, и другие документы.

По результатам контроля заявленной таможенной стоимости товаров Таможенным органом, в соответствии с пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), принято решение от 28.12.2020 о запросе документов и (или) сведений, в котором он уведомил общество о том, что в ходе проверки спорной ДТ обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными: более низкая величина заявленной таможенной стоимости по сравнению со стоимостью однородных товаров, отсутствие документального подтверждения цены фактически уплаченной за товар, отсутствие документальных начислений к цене фактически уплаченной (подлежащей уплате) за товар, также у Заявителя были запрошены дополнительные документы и сведения.

ООО "ВостокЭкспорт" в установленный срок по запросу Таможни представило ответ на запрос и пакет документов, в подтверждение заявленной им таможенной стоимости товара.

Посчитав, что сведения, использованные Декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня после выпуска товаров по спорной ДТ (20.12.2020) приняла решение от 17.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10702070/231120/0319125, определив таможенную стоимость товара на основе резервного метода с гибким применение третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами), и доначислила декларанту таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости в сумме 335.444 руб. 13 коп.

Не согласившись с принятым решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя таможенного органа, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 названного Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 названной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 названного Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 названной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений названного Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений названного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией.

Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению N 1.

Из материалов дела следует, что обществом по ДТ N 10702070/231120/0319125 задекларирован товар N 1 (набор для творчества: алмазная мозаика, 40*50 см. в комплект входит холст с нанесенным клеевым покрытием и клеточками с обозначениями, комплект акриловых камней,(страз) стилус, кусочек клея, лоточек для камне, лист с обозначениями символов, холст с клеевым слоем уже натянут на подрамник, клеевое покрытые полное, покрыто защитной пленкой) на общую сумму 143.251,20 долларов США.

В обоснование сведений, указанных в представленной ДТ, обществом в таможенный орган были представлены: контракт N 10 от 16.04.20219; коммерческий инвойс N UB20US08022-4V от 03.12.2020, проформа инвойса N 1 от 05.08.2020; коносамент N МСРU206923870 от 14.12.2020, и другие документы.

Изучив представленные документы, таможенный орган с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в значительном отклонении заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Так, по данным информационно-аналитической системы ИСС "Малахит" отклонение в меньшую сторону заявленного индекса таможенной стоимости задекларированных в ДТ N 10702070/231120/0319125 товара N 1 от среднего индекса таможенной стоимости однородных товаров составило по ФТС 39,37%, по РТУ 28,7%.

С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что у таможни имелись законные основания для направления декларанту в соответствии с пунктом 4 статьи 325 Кодекса запроса от 28.12.2020, в силу которого у общества были запрошены пояснения и документы по факторам, влияющим на значительно низкую цену декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары, ввозимые на территорию ЕАЭС иными участниками ВЭД.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 49) разъяснено, что в порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ N 49).

Как подтверждается материалами дела, во исполнение указанного запроса декларант дал пояснения по поставленным вопросам и представил копии коммерческих, товаросопроводительных документов по сделке, документы по оплате партии товаров, ведомости банковского контроля, письмо о страховании и скидках, а также пояснения о запрашиваемых документах.

Вместе с тем, совокупный анализ представленных пояснений и дополнительных документов показывает, что данные объяснения не могут быть приняты в качестве обоснования стоимостной характеристики заявленной таможенной стоимости.

Так, в представленном при декларировании и в материалы дела сканированном инвойсе N UB20US08022-4V от 03.12.2020 года общая стоимость поставленного товара составляет 143.236 долл.США, при этом в графе 22 спорной ДТ "Валюта и общая стоимость" заявлена стоимость товара 143.251.20 долл.США. Разница количественно определяемых сведений составила 15,2 долл.США.

Указание апеллянта на допущенную продавцом при составлении инвойса техническую ошибку в части информации об общей стоимости товара, апелляционная коллегия оценивает критически.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что стороны определили указывать платеж по спорной партии товара в проформе-инвойса (пункт 5.1 Контракта). В частности, проформа-инвойса от 05.08.2020 N UB20US08022 содержит условие поставки товара на сумму 1.002.758,40 долл.США, оплата которого должна быть осуществлена: предоплата 20% 180230,40 долл.США; баланс 80% в течение 60 дней после выхода копии коносамента каждой партии.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно замечено, что декларантом не представлено документов, свидетельствующих о предоставлении отсрочки оплаты (на условиях отсрочки платежа до 15.02.2021), а также о факте оплаты на дату рассмотрения спора в суде.

Апелляционной коллегией рассмотрен и отклоняется довод заявителя о нарушении судом первой инстанции пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ N 49, выразившемся в подмене таможенного контроля, поскольку из запроса документов и (или) сведений от 28.12.2020 следует, что таможенный орган запрашивал у декларанта сведения, касающиеся заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 2), а также документальное подтверждение суммы денежных средств, фактически перечисленных в рамках исполнения обязательств по контракту (пункт 3).

Также обществом не был представлен страховой сертификат на груз.

В силу Международных правил толкования торговых терминов "Инкотермс-2010" по условиям поставки CIF Cost Insurance and Freight / "Стоимость, страхование и фрахт" означает, что продавец поставляет товар на борт судна или предоставляет поставленный таким образом товар. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна. Продавец обязан заключить договор и оплачивать все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара до поименованного порта назначения. Продавец также заключает договор страхования, покрывающий риск утраты или повреждения товара во время перевозки.

Коллегией установлено, что представленная обществом экспортная таможенная декларация имеет разночтения с информацией, содержащейся в декларации, а именно, в ЭТД указан коносамент с номером 206923870, а в спорной ДТ MCPU206923870; в графе "Номер инвойса" указан номерUB20US08022, а в гр. 44 спорной ДТ номер UB20US08022-4V.

Вместе с тем, суд учитывает, что экспортная декларация не входит в Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость (Приложение N 1 к Порядку N 376), в обязательном порядке подлежащих представлению при таможенном декларировании, однако, представленные декларантом документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости оцениваются в совокупности.

Доводы апеллянта о том, что таможенный орган обязан был запросить у общества дополнительные документы, пояснения, отклоняются, как необоснованные, поскольку в соответствии с положениями статьи 38 ТК ЕАЭС обязанность по предоставлению документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, возлагается на декларанта.

На основании пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу.

Материалами дела подтверждается, что право на предоставление дополнительных документов было реализовано обществом путем подачи ответа на запрос документов и сведений.

При этом запрос дополнительных документов, после представления декларантом ответа, согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС является правом, а не обязанностью таможенного органа.

Подводя итог изложенному, судебная коллегия отмечает, что документами, представленными в таможню, заявленная таможенная стоимость не была документально подтверждена обществом, так же как и не был доказан объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, в связи с чем не были устранены основания для проведения проверки заявленной таможенной стоимости.

Таким образом, оспариваемое решение таможенного органа от 17.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10702070/231120/0319125, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при ее подаче, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2021 по делу N А51-3353/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева