Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 16АП-2450/21 по делу N А63-3983/2019

г. Ессентуки

27 июля 2021 г.

Дело N А63-3983/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.07.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Луговой Ю.Б., судей Егорченко И.Н. и Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2021 по делу N А63-3983/2019 по иску публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" - "Ставропольэнерго", г. Пятигорск, (ОГРН 1062632029778 ИНН 2632082033) к публичному акционерному обществу "Ставропольэнергосбыт", г. Ессенутки (ОГРН 1052600222927 ИНН 2626033550) о взыскании задолженности, с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Новотроицкое территориальное управление администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, станица Новотроицкая (ОГРН 1182651000201 ИНН 2607022665), при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" - Чебулаевой В.М. (по доверенности N 01-10/59 от 01.06.2021), представителя публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" - "Ставропольэнерго" - Вихляевой Е.В. (по доверенности N 123 от 01.01.2021), в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - ПАО "МРСК Северный Кавказ" (правопредшественник ПАО "Россети Северный Кавказ", компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Ставропольэнергосбыт" (далее - ПАО "Ставропольэнергосбыт", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору о передаче электрической энергии от 01.12.2011 N СЭ04454 за декабрь 2018 года в размере 731 147 руб. 72 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлек Новотроицкое территориальное управление администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2021 суд принял частичный отказ от иска на сумму 669 952 руб. 23 коп., в указанной части прекратил производство по делу на основании статьи 150 АПК РФ. В остальной части исковые требования компании удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 63 195 руб. 49 коп. Суд пришел к выводу об обязанности ответчика оплатить оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии в объеме, полученном потребителем общества (третьим лицом).

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Ставропольэнергосбыт" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда от 23.04.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы ссылается на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта, оснований для взыскания с задолженности за оказанные услуги в отношении администрации отсутствовали, поскольку контракт энергоснабжения был расторгнут, о чем, истец был уведомлен надлежащим образом. С момента расторжения контракта объем электрической энергии, потребленный администрацией, относится на потери сетевой организации, к сетям которой присоединен потребитель.

В отзыве на апелляционную жалобу, компания просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу общества без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 04.06.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы жалобы и отзыва, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что 01.11.2011 между ОАО "Ставропольэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N СЭ44554, в редакции дополнительного соглашения (том 1 л. д. 13-69).

По условиям договора исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры о порядке передачи электрической энергии, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно разделу 7 договора (в редакции протокола согласования разногласий), расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц. Исполнитель в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным предоставляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, ведомость об объемах переданной электрической энергии за расчетный месяц и иные документы.

Пунктом 7.7 договора от 01.12.2011 N СЭ04454, в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2017 N 31, установлено, что оплата услуг по передаче электрической энергии производится в следующем порядке: за услуги, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом; за услуги, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом; за услуги, оказываемые в интересах прочих потребителей: 30 % стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 % стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Договор действует до 31.12.2012 и может быть пролонгирован на следующий календарный год, если ни от одной из сторон не поступит заявление об изменении или расторжении договора (пункты 9.1, 9.2 договора).

Сведений о расторжении договора в материалах дела отсутствуют. Таким образом, договор оказания услуг по передаче электрической энергии N СЭ44554 от 01.11.2011 является действующим.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом оказаны ответчику услуги по передаче электроэнергии в период с 01.12.2018 по 30.12.2018 на общую сумму 448 412 821 руб. 33 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2018 года (том 1 л. д. 72). Указанный акт об оказании услуг подписан с протоколом разногласий, размер которых составил 733 168 руб. 54 коп. (том 1 л. д. 73).

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 23.01.2019, которая оставлена без удовлетворения (том 1 л. д. 12).

Указывая на несвоевременную оплату обществом оказанных услуг, компания обратилась в арбитражный суд.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежат специальному регулированию нормами главы 39 части второй ГК РФ и актами в области электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно подпункта "б" пункта 14 и подпункту "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони, а гарантирующий поставщик (заказчик) обязан оплатить стоимость этих услуг.

Разногласия между сторонами возникли в результате оказания услуг по передаче электроэнергии потребителю - администрации.

Между ПАО "Ставропольэнергосбыт" и администрацией заключен договор энергоснабжения (контракт на энергоснабжение организации финансируемой за счет средств муниципального бюджета) от 14.06.2018 N 554981 сроком действия до 31.12.2018 (том 2 л. д. 77-83).

Согласно пункту 5.11. договора цена контракта определена исходя из выделенных лимитов бюджетных обязательств на 2018 год и составляла 357 665 руб.

06.07.2018 письмом N 016-3/754 ПАО "Ставропольэнергосбыт" администрацию о недостаточности лимитов бюджетных средств и необходимости заключения нового государственного контракта в пределах доведенных лимитов бюджетных средств (том 2 л. д. 86).

06.07.2018 письмом N 016-3/753 ПАО "Ставропольэнергосбыт" уведомило НЭС филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Ставропольэнерго" об окончании срока действия договора от 14.06.2018 N 554981 с 01.08.2018 (том 2 л. д. 85).

15.08.2018 между ПАО "Ставропольэнергосбыт" и Новотроицким территориальным управлением администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края подписано соглашение о расторжении с 01.08.2018 договора энергоснабжения N 554981 от 14.06.2018 (том 2 л. д 87).

Суд первой инстанции, отклоняя довод ответчика в указанной части, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В силу абзаца 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" (далее - информационное письмо N 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" (далее - информационное письмо N 30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения, акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение точки поставки администрации, технологическое присоединение было осуществлено еще в 2016 году. С этого момента электрическая энергия по этой точке поставки потребляется для электроснабжения администрации (том 1 л. д. 127-138).

Указанное потребление электрической энергией администрации являлось длящимся, регулярным, следовательно, не может является бездоговорным.

Расторжение контракта энергоснабжения не свидетельствует о бездоговорном потреблении электроэнергии применительно к пункту 2 Основных положений. В спорный период имелись фактические договорные отношения по поставке электрической энергии, прибор учета не признан нерасчетным, потребителю электрическая энергия не отключалась.

В тоже время сам потребитель не обращался к ответчику с заявлением о расторжении контракта, а продолжал потреблять электрическую энергию. Таким образом, действия потребителя, свидетельствующие о намерении сохранить договорные отношения, предполагают необходимость их квалификации в соответствие с условиями ранее заключенного договора энергоснабжения исходя из принципа беспрерывности договорных отношений по энергоснабжению.

Таким образом, при отсутствии договорных отношений между сторонами в рассматриваемом случае сложились фактические отношения по поставке электроэнергии.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору N СЭ04454 от 01.12.2011 за декабрь 2018 года в размере 63 195 руб. 49 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что в отсутствие контракта объем поставленной администрации электроэнергии следует расценивать как бездоговорное, отклоняется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменение и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В рассматриваемом случае расторжение действия контракта в отношении объектов администрации, присоединенных к сетям истца в установленном законом порядке, не свидетельствует о том, что в спорный период в отношении администрации имеет место бездоговорное потребление по смыслу статьи 3 Закона об электроэнергетике и пункта 3 Основных положений N 442.

В отсутствие письменного договора между потребителем и гарантирующим поставщиком в спорный период, с учетом принципа однократности технологического присоединении, с учетом продолжения фактической поставки энергии гарантирующим поставщиком абоненты после прекращения письменных договорных отношений в спорный период, между потребителем и гарантирующим поставщиком имели место фактические договорные отношения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В силу норм пункта 5 статьи 38 данного Закона в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2021 по делу N А63-3983/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова