Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 07АП-5069/21 по делу N А03-143/2019

город Томск

2 августа 2021 г.

Дело N А03-143/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Бородулиной И.И.,
судей		Кривошеиной С.В., Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего Леляева Евгения Александровича (07АП-5069/2021 (1)) и Елгаева Евгения Алексеевича (07АП-5069/2021 (2)) на определение от 22.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-143/2019 (судья Донцова А.Ю.) по заявлению Федеральной налоговой службы, Москва о признании обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Завод Алтай трактор", г. Рубцовск (ОГРН 1082209001192, ИНН 2209015725) требования (с учетом уточнения) в размере 616 768 руб. 95 коп.,

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании принял участие представитель

УСТАНОВИЛ:

определением от 14.01.2019 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завод Алтай трактор" (далее - ООО "Завод Алтай трактор").

Определением суда от 05.07.2019 (резолютивная часть оглашена 03.07.2019) в отношении ООО "Завод Алтай трактор" введена процедура наблюдения,временным управляющим должника утвержден Леляев Евгений Александрович.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 13.07.2019.

Решением суда от 20.11.2019 (резолютивная часть объявлена 19.11.2019) ООО "Завод Алтай трактор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Леляев Евгений Александрович (далее - конкурсный управляющий Леляев Е.А.).

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 30.11.2019.

26.10.2020 в Арбитражный суд Алтайского края обратилась Федеральная налоговая служба России с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ООО "Завод Алтай трактор" требования в размере 616 768, 95 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением суда от 22.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края требование ФНС России в размере 616 768 руб. 95 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Завод Алтай трактор".

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Леляев Е.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить в части признания обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, требования ФНС в размере 530 823,45 руб., из которых: 411 863.42 руб. сумма налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2016 года, 118 960.03 руб. - пени за просрочку уплаты НДС, принять новый судебный акт, признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди требования ФНС в размере 85 945,50 руб.

Указывает на ошибочный учет налоговым органом корректировки по НДС за 3 квартал 2016 года как дополнительное доначисление налога в размере 411 863,42 руб., и, соответственно, отсутствие оснований для доначисления пени в размере 118 960,03 руб. за просрочку уплаты НДС.

Елгаевым Е.А. также подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить определение от 22.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-143/2019 в части признания обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, требования ФНС в размере 530 823,45 руб., из которых: 411 863,42 руб. сумма НДС за 3 квартал 2016 года, 118 960,03 руб. - пени за просрочку уплаты НДС и принять новый судебный акт, которым признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди требования ФНС России в размере 85 945,50 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что налоговый орган ошибочно учел корректировку по НДС за 3 квартал 2016 года как дополнительное доначисление налога в размере 411 863,42 руб., соответственно, основания для доначисления пени в размере 118 960,03 руб. за просрочку уплаты НДС - также отсутствуют.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ от лиц, участвующих в деле, не представлены.

Назначенное на 27.07.2021 в 10 часов 00 минут судебное заседание не состоялось в связи с техническими неполадками в системе онлайн-заседаний на сервере "Право.ру", в связи с чем был объявлен перерыв до 09 часов 25 минут 02.08.2021. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителя ответчика

В судебном заседании представитель Елгаева Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в рамках обособленного спора в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены исходя из следующего.

Как следует из текста уточненного заявления, 21.10.2019 должником сдана уточненная за 3 квартал 2016 года налоговая декларация с суммой доначисления по налогу 411 864 руб.

21.11.2019 должником сдан уточненный расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2017 года с суммой доначисления по налогу в размере 63 921.60 руб., в данные начисления вошли суммы страховых взносов:

- на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части с 01.01.2017 - 46875.84 руб.,

- на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством с 01.01.2017- 6 179.10 руб.;

- на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 - 10 866.66 руб.

Задолженность у ООО "Завод Алтай трактор" по пене составила 140 983.35 руб. (пени). Данная задолженность образовалась по следующим основаниям:

* пени по НДС - 118 960.03 руб.,

* пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 - 16150.43 руб.,

* пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 - 3743.96 руб.,

* пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 - 2128.93 руб.

ФНС России обратилась с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ООО "Завод Алтай трактор" требования в размере 616 768, 95 руб.

Суд первой инстанции признавая требование ФНС России в сумме 616 768 руб. 95 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Завод Алтай трактор" исходил из пропуска срока для предъявления требования кредитора с целью его включения в реестр; требования в размере 616 768 руб. 95 коп. подтверждены представленными в материалы дела документами.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в части признания обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, требования ФНС в размере 530 823,45 руб., из которых: 411 863.42 руб. - сумма НДС за 3 квартал 2016 года, 118 960.03 руб. - пени за просрочку уплаты НДС.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьями 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Статьями 100, 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику о включении в реестр требований кредиторов в течение двух месяцев со дня опубликования объявления о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Заявитель предъявил требование 26.10.2020, то есть с пропуском срока для предъявления требования кредитора с целью его включения в реестр.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" (в редакции постановления Правительства РФ от 12.08.2009 N 663) уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Как установлено судом первой инстанции, заявителем представлены все необходимые доказательства соблюдения принудительного порядка взыскания задолженности. Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

Расчет задолженности произведен заявителем на основании уточненной декларации и уточненного расчета по страховым взносам, представленных в налоговый орган самим должником; факт представления указанных документов в налоговый орган никем из участвующих в деле лиц не оспаривается.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего Леляева Е.А. и Елгаева Е. А. об ошибочном учете налоговым органом корректировки по НДС за 3 квартал 2016 года как доначисление налога, суд первой инстанции исходил из того, что они документально не подтверждены.

Доказательства оспаривания решения налогового органа от 20.11.2020 N 2241 об отказе в возврате налогоплательщику налога в материалы дела не представлены.

При наличии к тому достаточных оснований конкурсный управляющий не лишен возможности на обжалование действий налогового органа в установленном законом порядке.

Таким образом, апелляционная инстанция поддерживает выводы суда первой инстанции в обжалуемой части.

Доводы подателей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в обжалуемой части в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-143/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего Леляева Евгения Александровича и Елгаева Евгения Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк