Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 09АП-37369/21 по делу N А40-47500/2021

г. Москва

02 августа 2021 г.

Дело N А40-47500/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2021 года по делу N А40-47500/21, принятое судьей Лежневой О.Ю. в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс" (ОГРН: 1207700144013, ИНН: 9701157969) о взыскании штрафа в размере 770 190 руб., добора тарифа в размере 89 535,60 руб., а также госпошлины в размере 20 195 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Экспресс" о взыскании штрафа в размере 770 190 руб., добора тарифа в размере 89 535 руб. 60 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.05.2021 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-47500/2021 об удовлетворении исковых требований в части. Суд решил: взыскать с ООО "Экспресс" в пользу ОАО "Российские железные дороги" штраф в размере 154 038 руб., добор тарифа в размере 89 535 руб. 60 коп. с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необоснованное применение судом норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Российские железные дороги" и ООО "Экспресс" на основании ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключен договор на перевозку груза в вагоне N29038833, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭС865515.

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной N ЭС865515 ООО "Экспресс" с железнодорожной станции Мытищи Московской железной дороги до железнодорожной станции Лабытнанги Северной железной дороги отправляло груз третьего тарифного класса с поправочным коэффициентом 1 - изделия санитарные из полуфарфора и фаянса, средства моющие, изделия из черных металлов, мебель рукава брезентовые, умывальники фаянсовые.

Тариф за перевозку поименованного в транспортной железнодорожной накладной N ЭС865515 груза составил 79 425 руб. 00 коп.

Статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Данное право было реализовано ОАО "Российские железные дороги" 21 декабря 2020 года на станции назначения путем проведения проверки груза, находящегося в вагоне N 29038833.

В ходе такой проверки было выявлено несоответствие наименования груза, указанного в перевозочных документах (транспортной железнодорожной накладной N ЭС865515) и груза, фактически находящегося в вагоне N 29038833.

Фактически в вагон N 29038833 грузоотправителем был погружен груз третьего тарифного класса с поправочным коэффициентом 1,26 - унитаз, мойка, столы, стулья, холодильники, чай, кофе, масло сливочное, стейки лосося замороженные, свинина, сельдь слабосоленая, генератор бензиновый и другое.

Вышеуказанные обстоятельства были подтверждены коммерческим актом N СЕВ2003189/119 от 21.12.2020 г. и актом общей формы N3/83 от 21.12.2020 г., представленными в материалы дела (л.д. 23-26, 31-32).

Провозная плата за груз, заявленный Ответчиком к перевозке, составила 79 425 руб., в то время как провозная плата за фактически перевезенный груз составила 154 038 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом провозной платы по Прейскуранту N 10-01.

Без учета НДС разница в провозной плате составила 74 613 руб.

С учетом НДС разница в провозной плате составляет 89 535 руб. 60 коп.

Размер штрафа согласно расчету истца составляет 154 038 руб. х 5 = 770 190 руб.

За недостоверность сведений о грузе, внесенных в железнодорожную накладную, ответственность несет грузоотправитель согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта, в виде штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава.

Согласно статье 98 Устава, за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 (ред. от 01.07.2010) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава в размере 770 190 руб., добора тарифа в размере 89 535 руб. 60 коп.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 154 038 руб.

При этом решение суда ответчиком в установленном законом порядке не обжалуется.

Ссылка же истца на необоснованное применение судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается судом апелляционной инстанции.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального (повышенного) размера штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд первой инстанции правомерно снизил сумму неустойки, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы истца, не опровергают правильность применения судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2021 года по делу N А40-47500/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев