Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 02АП-5261/21 по делу N А82-7385/2021

г. Киров

02 августа 2021 г.

Дело N А82-7385/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой К.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Власовой Татьяны Станиславовны

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2021 по делу N А82-7385/2021 об отказе в принятии обеспечительных мер в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя Власовой Татьяны Станиславовны

(ОГРНИП 304760213900059; ИНН 760201149640)

к мэрии города Ярославля (ОГРН 1027600683824; ИНН 7601001234)

об обязании выдать свидетельство об осуществлении перевозок,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Власова Татьяна Станиславовна (далее - ИП Власова Т.С., Предприниматель, истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к мэрии города Ярославля (далее - Мэрия, ответчик) об обязании ответчика выдать свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок со сроком действия не менее 18 августа 2024 года.

08.06.2021 от истца поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде:

- дальнейшего осуществления истцом предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по маршруту регулярных перевозок N 73 "ТРК "Ярославский Вернисаж" - улица Сахарова" с 14 июля 2021 года до вступления решения суда в законную силу по делу N А82-73 85/2021;

- запрета проводить конкурс на перевозку пассажиров по маршруту N 53 города Ярославля (лот N 10 Конкурсной документации), до вступления решения суда в законную силу по делу N А82-7385/2021.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2021 в редакции определения от 09.06.2021 об исправлении опечатки в принятии мер по обеспечению иска Предпринимателю отказано.

ИП Власова Т.С. с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2021 по делу N А82-7385/2021, принять испрашиваемые заявителем обеспечительные меры.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что заявитель своим заявлением и приобщенными к нему документами доказал факт затруднительного или невозможного исполнения решения суда в случае удовлетворения заявленных исковых требований. Действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданного ИП Власовой Т.С, ограничено датой 13 июля 2021 года. В случае удовлетворения исковых требований исполнить судебное решение будет невозможно, поскольку мэрия города Ярославля в июне 2021 года организует проведение конкурса на перевозку пассажиров по маршруту N 53, который полностью совпадает с нынешним маршрутом N 73, который планируется вообще исключить из реестра маршрутов города Ярославля с 14.07.2021 в соответствии с Приказом директора департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля N 199 от 11.12.2020, о чем Департамент истца уведомил 11.12.2020 письмом N 01-08/18250. Данный факт подтвержден конкурсной документацией, приобщенной к заявлению о принятии обеспечительных мер. К моменту вступления в законную силу решения суда указанный выше конкурс уже будет проведен, будет объявлен победитель, который приступит к работе по указанному маршруту. Кроме того, заявитель полагает, что суд, отказывая в принятии обеспечительных мер, не применил положения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Москва N 55 12 октября 2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер". Заявитель также указывает, что судом в резолютивной части определения неверно указан заявитель ходатайства.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), арбитражный суд, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 10 названного Постановления N 55, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив указанные заявителем обстоятельства и представленные доказательства, полагает, что основания для принятия испрашиваемых заявителем обеспечительных мер у суда первой инстанции отсутствовали.

В силу изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявления о принятии мер обеспечения иска.

Судом первой инстанции также обоснованно учтен и тот факт, что в данном случае испрашиваемыми заявителем обеспечительными мерами в виде запрета Мэрии проводить конкурс на перевозку пассажиров затрагиваются интересы неопределенного круга лиц (пассажиров), пользующихся автотранспортом.

Относительно довода жалобы о неверном указании судом первой инстанции в резолютивной части определения заявителя ходатайства суд апелляционной инстанции отмечает, что определением от 09.06.2021 указанная опечатка Арбитражным судом Ярославской области исправлена.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оплата государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб на определения суда об отказе в принятии обеспечительных мер не предусмотрена в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2021 по делу N А82-7385/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Власовой Татьяны Станиславовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Л.Н. Горев