Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 21АП-2179/21 по делу N А83-12949/2020

02 августа 2021 г.

Дело N А83-12949/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Лазарева С.Г.,
судей	Градовой О.Г., Карева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ивановой И.Д.,

с участием представителей:

индивидуального предпринимателя Хамицевич Александра Петровича - Цыпкин С.Н., по доверенности от 20.10.2020, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом,

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое объединение "ИНМО" - по доверенности от 20.12.2018, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом,

в отсутствии представителей Административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, Администрации города Феодосии Республики Крым, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 июня 2021 года по делу N А83-12949/2020 по заявлению Индивидуального предпринимателя Хамицевич Александра Петровича к Административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация города Феодосии Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое объединение "ИНМО" об оспаривании постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хамицевич Александр Петрович (далее - ИП Хамицевич А.П., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым (далее - Административная комиссия) по делу об административном правонарушении N 01-03-191/11 от 25.06.2020, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым" (далее - Закон N 117-ЗРК) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 100,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.07.2020 указанное заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу N А83-12949/2020. Этим же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Феодосии Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.09.2020, принятым в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению настоящего заявления по правилам административного производства

Спор рассмотрен с участием Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое объединение "ИНМО" (далее - ООО "ПКО "ИНМО), привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.06.2021 заявление удовлетворено, постановление по делу об административном правонарушении N 01-03-191/11 от 25.06.2020 Административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым о назначении административного наказания признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Административная комиссия обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что решение суда первой инстанции принято при неполном исследовании обстоятельств дела об административном правонарушении, считает, что факт реализации товара из нестационарного торгового объекта на земельном участке, принадлежащем ООО "ПКО "ИНМО", и не включенного в Схему размещения, установлен материалами административного производства в период, когда соответствующее уведомление о размещении ООО "ПКО "ИНМО" нестационарного торгового объекта в Администрацию города Феодосии Республики Крым не поступало.

ИП Хамицевич А.П. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В судебное заседание представитель Административной комиссии не явился, о месте и времени судебного разбирательства был надлежаще извещен, 26.07.2021 через систему "Мой арбитр" направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего уполномоченного представителя по имеющимся материалам дела.

Оценив положенные в обоснование заявленного ходатайства доводы, суд апелляционной инстанции, признал указанные в нем причины уважительными, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворил.

В судебное заседание представитель Администрации города Феодосии Республики Крым не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Хамицевич А.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках, код вида деятельности - 47.8 (л.д.38-43, т.1).

01.02.2020 между ООО "ПКО "ИНМО" (Арендодатель) и ИП Хамицевич А.П. (Арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование нестационарный торговый объект (летнее кафе) площадью 37,75 кв.м. (в т.ч. 22,0 кв.м торговой площади) по адресу: г.Феодосия, набережная Черноморская, 16, принадлежащий Арендодателю и расположенный на земельном участке кадастровый номер 90:24:010113:57, предоставленном на основании Государственного акта на право постоянного пользования землей от 18.11.1998 серии I-KМ N 001522.

Как следует из материалов дела, 18.06.2020 сотрудниками Управления муниципального контроля администрации города Феодосии в ходе рейдового осмотра территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым по адресу: ул. Черноморская Набережная, 16, г. Феодосия, установлено, что ИП Хамицевич А.П. осуществляет реализацию товара из нестационарного торгового объекта (хот-дог по цене 120 рублей, шаурма по цене 150 руб., пицца - от 250 руб. в месте, не установленном для этих целей, в отсутствие на объекте договора на размещение нестационарного торгового объекта.

По фактам выявленных нарушений, в присутствии ИП Хамицевич А.П., составлен протокол от 18.06.2020 N 002681 об административном правонарушении для физических лиц, в котором зафиксировано совершение правонарушения, выявленного 18.06.2020 в ходе рейдового осмотра территории муниципального образования городской округ Феодосия, выразившегося в нарушении пунктов 2.4 и 2.5 Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденного Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 11.01.2019 N 112 (далее - Порядок N 112), ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" (далее - Закон N 117-ЗРК) (л.д.34 т.1).

Копия протокола об административном правонарушении от 18.06.2020 N 002681, содержащая, в т.ч. указание на дату и время рассмотрения дела об административном правонарушении (25.06.2020), получена ИП Хамицевич А.П., о чем свидетельствует личная роспись.

25.06.2020 Административной комиссией, в отношении последнего вынесено постановление о назначении административного наказания N 01-03-191/11, которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1 Закона N117-ЗРК, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 100,00 рублей (л.д 49-51 т.1).

Полагая вынесенное постановление незаконным, ИП Хамицевич А.П. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.

Положениями Закона N 117-ЗРК установлено, что административную ответственность по вопросам, не отнесенным КоАП РФ к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, а также органов и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, устанавливает.

В силу статьи 1.3 Закона N 117-ЗРК общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правил их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия (бездействие), предусмотренные разделом II настоящего Закона, в случае если они могут быть квалифицированы как правонарушение, предусмотренное Особенной частью КоАП РФ, подлежат квалификации в соответствии с КоАП РФ.

Согласно статьи 8.10 Закона N 117-ЗРК административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.7, 3.8, 3.10 (в части нарушения установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 настоящего Закона.

Пунктами 2.4, 2.5 Порядка N 112, нарушение которых вменяется ИП Хамицевич А.П., предусмотрено, что основанием для размещения нестационарного торгового объекта на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, является договор на размещение НТО, заключенный между Администрацией и хозяйствующим субъектом. Самовольное размещение НТО на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, запрещается.

В силу части статьи 6.1 Закона N 117-ЗРК нарушение правил реализации товаров или оказание услуг в местах, не предусмотренных для этих целей, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 26.2. КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2. КоАП РФ).

Согласно положениям статьи 29.10. КоАП РФ вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ (далее - Закон N 294-ФЗ) устанавливаются, в том числе, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу положений части 1 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), в частности, относятся: плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона; административные обследования объектов земельных отношений; другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Из положений части 3 статьи 8.3 закона N 294-ФЗ следует, что в соответствии с федеральным законом, положением о виде федерального государственного контроля (надзора) мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями могут осуществляться с привлечением органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля государственных или муниципальных учреждений, иных организаций. В этом случае положением о виде федерального государственного контроля (надзора) должны определяться условия участия государственных учреждений, иных организаций в осуществлении мероприятий по контролю, в том числе положения, не допускающие возникновения конфликта интересов.

Порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 настоящей статьи, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления (часть 4 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Республики Крым от 21.08.2014 N 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым", Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" N 294-ФЗ от 26.12.2008, Уставом муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, Решением 7 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва от 28.11.2019 N 36 "Об утверждении структуры Администрации города Феодосии Республики Крым", Феодосийским городским советом Республики Крым утверждено Положение об Управлении муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым (далее - Положение).

Одной из основной задач Управления муниципального контроля г. Феодосии Республики Крым закреплена организация и осуществление муниципального контроля - деятельность по организации и проведению на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами требований, установленных федеральными законами, законами Республики Крым, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также по организации и проведению мероприятий по профилактике нарушений указанных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ - "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (Раздел 2, пункт 1 Положения).

Одной из основных функций Управления муниципального контроля г. Феодосии Республики Крым является осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства в границах муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым в порядке, установленном Федеральным законом N 294-ФЗ, административным регламентом по осуществлению муниципального контроля в сфере благоустройства в границах муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым (пункт 5 Раздела 3 названного Положения).

В соответствии с пунктами 7-9 Раздела 3 Положения организация муниципального контроля в области торговой деятельности и в сфере организации розничных рынков на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым в порядке, установленном Федеральным законом N 294-ФЗ, административным регламентом по осуществлению муниципального контроля в области торговой деятельности и в сфере организации розничных рынков на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым. Организация и проведение плановых и внеплановых проверок в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан. Составление, согласование и представление в органы прокуратуры ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В сфере по контролю за благоустройством: организация и проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями; осуществление плановых рейдовых осмотров, обследований территорий муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым; вынесение предостережений, требований об устранении выявленных нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами (пункты 10-12 Раздела 3 Положения).

Как следует из материалов дела, 16.06.2020 сотрудниками Управления муниципального контроля Администрации города Феодосии осуществлен рейдовый осмотр территории по адресу: ул. Черноморская Набережная, 16, г.Феодосия, в результате которого выявлен факт реализации ИП Хамицевич А.П. товаров из нестационарного торгового объекта.

Однако указанный осмотр не является административным обследованием объектов земельных отношений и другим видом или формой мероприятий по муниципальному контролю, установленными федеральными законами, при которых орган муниципального контроля вправе осуществлять мероприятия без взаимодействия с индивидуальным предпринимателем.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ (в редакции, действующей на дату выявления правонарушения 16.06.2020) в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Частью 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ установлено, что о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, индивидуальный предприниматель уведомляются органом муниципального контроля не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в ЕГРИП либо ранее был представлен индивидуальным предпринимателем в орган муниципального контроля.

Статьей 14 Закона N 294-ФЗ установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) в силу пункта 4 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ является грубым нарушением процедуры проведения проверки.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Пунктом 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняется, что административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, фототаблица, акт о составлении протокола об административном правонарушении от 18.06.2020, объяснения индивидуального предпринимателя от 18.06.2020, на которые ссылается административный орган в протоколе об административном правонарушении, не могут являться допустимыми доказательствами факта реализации товара из нестационарного торгового объекта ИП Хамицевич А.П. в неустановленном Схемой размещения НТО месте, поскольку административным органом нарушен порядок установления обстоятельств совершения вменяемого административного правонарушения при осуществлении вышеназванного вида контроля.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае несоблюдение установленной законом процедуры установления обстоятельств по делу об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих наличие в действиях заявителя события вменяемого ему правонарушения, и, как следствие, об отсутствии достаточных оснований для привлечения ИП Хаимицевич А.П. к административной ответственности, следует признать правомерным.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Административной комиссии относительно установления факта реализации товара из нестационарного торгового объекта, не включенного в Схему размещения в период, когда соответствующее уведомление о размещении ООО "ПКО "ИНМО", как пользователя земельным участком, нестационарного торгового объекта в Администрацию города Феодосии Республики Крым не поступало, правового значения для разрешения данного спора не имеет.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности оспариваемого постановления Административной комиссии, в связи с чем отменил постановление от 25.06.2020 N 01-03-191/11 о признании ИП Хамицевич А.П. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1 Закона N117-ЗРК.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Административной комиссии, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на решение об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 июня 2021 года по делу N А83-12949/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

Председательствующий

С.Г. Лазарев

Судьи

О.Г. Градова А.Ю. Карев