Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 09АП-40499/21 по делу N А40-19822/2020

г. Москва

03 августа 2021 г.

Дело N А40-19822/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоев А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Аксенова Сергея Михайловича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2021 по делу N А40-19822/20,

принятое судьей Романенковой С.В. (шифр судьи 77-142)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Правовой Альянс"

(ИНН 7704528287)

к Индивидуальному предпринимателю

Аксенову Сергею Михайловичу (ОГРНИП: 305770000143563)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Токарев А.А. по доверенности от 01.11.2019;

от ответчика: Вренёва И.А. по доверенности от 28.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Правовой Альянс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП Аксенова С.М. неотработанного аванса по договору N 01 на возмездное оказание услуг от 19.12.2017 года в сумме 5 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 221 489 руб. 57 коп..

Решением суда от 19.05.2021 года требования ООО "Правовой Альянс" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ИП Аксенов С.М. не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 19.12.2017 года между ООО "Правовой Альянс" (заказчик) и ИП Аксеновым С.М.(исполнитель) заключен договор N 01 на возмездное оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по организации и содействию в предоставлении заказчику независимой гарантии АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" в пользу выбранного "АО МСП" банка на сумму не менее 2 400 000 000 рублей или обеспечить выделение указанной суммы по приемлемой эффективной ставке со стороны российского банка, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг по договору и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора.

Во исполнение принятых обязательств и условий пункта 2.2 договора, истец произвел предоплату в сумме 8 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и стороной ответчика не оспаривается.

05.03.2019 года сторонами, в виду невозможности исполнения договора был составлен акт о расторжении договора, по условиям пункта 1.2 которого исполнитель обязался на основании пункта 2.4 договора возвратить заказчику денежные средства, полученные исполнителем по договору в качестве аванса, в сумме 8 000 000 руб., в порядке, согласованном сторонами.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку договор расторгнут и со стороны ответчика не представлены доказательства в подтверждение факта оказания услуг, а также возврата неотработанного аванса в сумме 5 500 000 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца неотработанного аванса, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 221 489 руб. 57 коп..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2021 г. по делу N А40-19822/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова