Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 09АП-38244/21 по делу N А40-949/2021

г. Москва

02 августа 2021 г.

Дело N А40-949/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛЬТОН-ИМИДЖ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2021 по делу N А40-949/21

по заявлению ООО "АЛЬТОН-ИМИДЖ"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа

в присутствии:

от заявителя:	Лунева В.В. по дов. от 02.06.2020;
от заинтересованного лица:	Артамонова Ю.С. по дов. от 08.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬТОН-ИМИДЖ" (далее - заявитель, Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее - заинтересованное лицо, ДГИ г. Москвы, Департамент, ответчик) от 14.10.2020 N ДГИ-1-77852/20-1, об обязании устранить нарушение прав и законных интересов ООО "АЛЬТОНИМИДЖ" путем возложения на Департамент городского имущества города Москвы обязанности по направлению в адрес ООО "АЛЬТОН-ИМИДЖ" дополнительного соглашения к договору аренды N 06-00285/01 от 27.06.2001 об отсрочке уплаты арендной платы по решению Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 на период с 01.03.2020 по 01.10.2020.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобы по доводам, изложенным в ней.

Представитель Департамента поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "АЛЬТОН-ИМИДЖ" и Департаментом городского имущества города Москвы заключен договор аренды N 06-00285/01 от 27.06.2001 (с дополнительными соглашениями 2005 и 2016) нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, мкр. Чертаново Северное, 7Г, общей площадью 488,4 кв.м. (далее - Договор и Помещение).

Заявитель обратился в Департамент с заявлением о направлении в адрес организации дополнительного соглашения к договору аренды во исполнение Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 03.04.20 N 439.

Письмом от 14.10.2020 N ДГИ-1-77820/20-1 Департамент отказал Обществу в предоставлении отсрочки уплаты арендной платы по договору по решению Правительства РФ от 03.04.20 N 439 в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРЮЛ вид деятельности истца не включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, согласно представленному в материалы дела акту осмотра от 24.09.2020 N 9055690/09/2020, представленному Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, вышеуказанные нежилые помещения на 1 этаже, пустуют, используется помещение на цокольном этаже (административный кабинет и лестница).

Согласно статье 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения, установленных на территории города Москвы Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Требования к условиям и срокам такой отсрочки установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" (далее - Требования).

Данные требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году, за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

Отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности, за исключением жилых помещений, на срок до 01 октября 2020 года, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на условиях, установленных пунктом 3 Требований.

Как следует из материалов дела, 14.10.2020 Департамент письмом N ДГИ-1- 77852/20-1 отказал ООО "АЛЬТОН-ИМИДЖ" в предоставлении поддержки в виде отсрочки от уплаты арендных платежей связи с тем, что согласно данным ЕГРЮЛ виды экономической деятельности Истца не включены в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Таким образом, правовые основания для отсрочки от уплаты арендных платежей по договору аренды 27.06.2001 N 00-00285/01 у Департамента отсутствовали.

Довод Общества на необоснованность отказа по причине наличия не соответствия ОКВЭД, указанных в ЕГРЮЛ, судом первой инстанции отклонен, ввиду следующего.

В перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.03.2021, основной вид деятельности организации 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным имуществом не входит в данный перечень.

Согласно материалам дела, между Департаментом и ООО "АЛЬТОН-ИМИДЖ" заключен договор аренды от 27.06.2001 N 00-00285/01 недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, мкр. Чертаново Северное. Д. 7, корп. Г, общей площадью 788,4 кв.м., цель использования - "офис".

В соответствии п 4.2.1. пункта 4 Договора аренды "Обязанности арендатора" содержит обязательные договоров требования - "Арендатор обязан использовать объект аренды исключительно по целевому назначению, указанному в п. 1. настоящего Договора".

Судом отмечено, что совместно с обращением от 21.09.2020 N ДГИ-1-77852/20 Обществом не представлено документов, а также материалов фотофиксации, подтверждающих, что помещение попадает в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, суд приходит к правомерному выводу о том, что отказ Департамента городского имущества города Москвы от 14.10.2020 N ДГИ-1-77852/20-1 вынесен правомерно, соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, решение Департамента является законным и обоснованным.

Доводы заявителя на необоснованность отказа по причине того, что в Уставе Общества указаны виды деятельности, которые входят в список отраслей, наиболее пострадавших от коронавирусной инфекции, не состоятельны, поскольку осуществление деятельности, входящей в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 464, Заявителем не доказано.

Согласно статье 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения, установленных на территории города Москвы Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Требования к условиям и срокам такой отсрочки установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" (далее - Требования).

Данные требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году, за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03,04,2020 N 434, отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности, за исключением жилых помещений, на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на условиях, установленных пунктом 3 Требований.

Учитывая, что согласно данным ЕГРЮЛ вид экономической деятельности Истца не включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, правовые основания для отсрочки и уменьшения арендной платы по договору аренды от 27.06.2001 N 06-00285/01 у Департамента отсутствуют.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 по делу N А40-949/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов