Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 21АП-2285/21 по делу N А84-4377/2020

02 августа 2021 г.

Дело N А84-4377/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 августа 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мунтян О.И.,

судей Баукиной Е.А.,

Зарубина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И.,

при участии в заседании:

от истца

ООО "БГС" Ольжич О.О. (дов. от 11.01.2021);

от ответчика

ПК "Медик-88" Кисель В.П. (председатель правления);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива "Медик-88" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 мая 2021 года по делу N А84-4377/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" (далее - ООО "БГС") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточнённым в порядке требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к потребительскому кооперативу "Медик-88" (далее - ПК "Медик-88") о взыскании задолженности по договору N 463-Б1ЮЛ от 25.10.2019 в размере 261 169,92 руб., суммы неустойки в размере 1/130 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы в размере 17 355,92 руб., за период с 11.12.2019 по 25.02.2021, и по день фактической уплаты суммы основного долга, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5 480,00 руб. и 3 091,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 25.05.2021 выделены в отдельное производство из дела N А84-4377/2020 требования ООО "БГС" к ПК "Медик-88" о взыскании неустойки за период с 11.12.2019 по 25.02.2021 в размере 17 355,92 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Взыскана с ПК "Медик-88" в пользу ООО "БГС" задолженность в размере 261 169,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 037,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ПК "Медик-88" обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что акты выполненных работ последний не подписывал, а односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан недействительным, поскольку доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном порядке истцом не представлено. Также указал, что расстояние от места расположения ПК "Медик-88" до места сбора и накопления ТКО составляет 4,2 км, а разрешение на установку контейнерной площадки получено лишь 07.05.2020.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 15 час. 15 мин., 28.07.2021.

В судебном заседании 28.07.2021 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель истца в судебном заседании 28.07.2021 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении, обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.10.2019 между ООО "БГС" (далее - Региональный оператор) и ПК "Медик-88" (далее - Потребитель) был заключен Договор N 463-Б1ЮЛ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Севастополя (далее - Договор) на срок с 01.11.2019 по 31.12.2027.

Согласно пункту 1.1. договора Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО), в том числе крупногабаритные отходы (далее - КТО) в объеме и в местах, которые определены настоящим договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение (далее - Услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов (далее - Потребитель) обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно приложения N 1 к договору, место сбора и накопления твердых коммунальных отходов - ул. Дачная; объем принимаемых твердых коммунальных отходов в месяц - 64,0 м3; место сбора и накопления крупногабаритных отходов - нет; периодичность вызова твердых коммунальных отходов - ежедневно.

Разделом II договора установлены сроки и порядок оплаты по договору.

В пункте 2.4. договоров оговорено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана Услуга.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора.

Согласно пункту 2.5. договора стороны ежемесячно по окончанию месяца оказания услуг подписывают акт оказанных услуг или УПД следующим образом:

- Региональный оператор в срок до 05 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги, составляет акт, счет-фактуру или УПД в двух экземплярах, которые передаются представителю Потребителя при наличии доверенности, оформленной в соответствии с требованиями законодательства РФ. Место получения актов и счетов-фактур или УПД, счетов г. Севастополь, ул. Ленина, д.70;

- Потребитель обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг или УПД, подписать его, скрепить печатью (при наличии) и один экземпляр акта или УПД вернуть Региональному оператору по адресу: г. Севастополь, ул. Ленина, д. 70. Если в указанный срок подписанный акт оказанных услуг или УПД не будет возвращен Региональному оператору либо Потребитель не направит в письменной форме мотивированный отказ от подписания Стороны будут считать услуги принятыми Потребителем в полном объеме вне зависимости от факта подписания акта оказанных услуг или УПД;

- счет выставляется Региональным оператором до 05 числа месяца, следующего за расчётным. Потребитель должен самостоятельно получить счет, вместе с актом и счетом фактурой или УПД.

- счет, акт и счет-фактура или УПД считаются полученными своевременно, если Потребитель не уведомил письменно Регионального оператора об их неполучении до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Разделом 4 договора определены права и обязанности сторон.

В обоснование оказания услуг по договору региональный оператор представил акты оказанных услуг с 01.11.2019 по 31.01.2021 на общую сумму 356 140,80 руб. и счета на оплату на указанную сумму.

В подтверждение оказания услуг за спорный период, истцом представлены копии маршрутный листов и данные системы Гланнас (т. 2, 3, 4, 5 л.д. 1-102,) данные которых не были опровергнуты ответчиком.

Оплата по данному договору за оказанные истцом услуги с 01.11.2019 по 31.01.2021, была произведена частично.

Поскольку досудебные претензии об оплате задолженности оставлены ответчиком без какого-либо реагирования, ООО "БГС" обратилось с настоящим иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Такой договор является публичным для регионального оператора. По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах, которые определены в этом договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" были утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами (далее - Правила).

Правилами определены понятия, согласно которым потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из изложенного выше следует, что в силу закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления.

Факт оказания услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами региональным оператором ответчику с 01.11.2019 по 31.01.2021, подтверждается имеющимся в материалах дела документами, а именно: счетами, актами оказанных услуг, счетами - фактуры.

Суд дополнительно отмечает, что в течение периода с ноября 2019 по октябрь 2020 ответчик не только не предъявлял региональному оператору никаких замечаний относительно содержания означенных документов, но и вообще не обращался к истцу с просьбой провести перерасчёт либо сверку оказанных услуг по объему и начисленной стоимости. Такое обращения впервые появилось после того, как истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Как следует из материалов дела, в приложении N 1 к договору N 463-Б1ЮЛ от 25.10.2019 установлено место накопления твердых коммунальных отходов: ул. Дачная.

Сам факт удаленности места сбора ТКО не может свидетельствовать о том, что услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами не были оказаны ООО "БГС". При этом, председатель потребительского кооператива подтвердил суду, что члены кооператива круглогодично проживают в кооперативе, соответственно, являются потребителями указанной услуги по вывозу мусора.

Доводы ответчика, что последним не были подписаны акты выполненных работ коллегия судей признает несостоятельным. Так, ответчик акты не подписал, однако письменный мотивированный отказ от подписания последних, как и возражений в адрес истца по поводу ненадлежащим образом оказанных услуг в установленный спорным договором срок не направил. Доказательств обратного с материалы дела ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что представленные в материалы дела акт и счета, составленные истцом и не подписанный ответчиком, являются надлежащими доказательствами факта оказания услуг в заявленном объеме и стоимости.

Суждение о том, что получение разрешения на установку контейнерной площадки лишь в мае 2020 года, не является безусловным основанием для освобождения апеллянта от обязанности по оплате оказанных услуг истцом.

Сумма задолженности, предъявленная истцом ко взысканию, проверена судом в судебном заседании, арифметических ошибок и неточностей не содержит, а потому является правильной.

В условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованная сторона по делу ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг, доказательств неоказания услуг за спорный период, либо наличие мотивированных оснований для отказа от подписания акта оказанных услуг с 01.03.2020 по 31.01.2021.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в указанный период услуги по вывозу ТБО с согласованных в договоре мест их сбора и накопления фактически не оказывались или имели место перерывы в оказании услуг по вине исполнителя, или услуги оказывались иной организацией, а не истцом, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ представлены не были.

С заявлением об изменении количества земельных участков потребительского кооператива последний обратился к оператору в июне 2021 года, то есть после принятия судебного акта. Данное обстоятельство, безусловно свидетельствует о необходимости внесения изменений в договор и перерасчете объема ТКО, подлежащего вывозу, вместе с тем касается периода на будущее, а не в отношении спорного периода в настоящем деле.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная коллегия соглашается. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств и выводов, установленных и сделанных судом первой инстанции, но не опровергают их. Несогласие с выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте, не свидетельствуют о его незаконности.

Аргументированных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, которые не были проверены судом первой инстанции, в апелляционной инстанции не заявлено.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 мая 2021 года по делу N А84-4377/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского кооператива "Медик-88" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

Е.А. Баукина А.В. Зарубин