Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 12АП-5105/21 по делу N А12-31/2021

г. Саратов

03 августа 2021 г.

Дело N А12-31/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РА" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2021 года по делу N А12-31/2021

по исковому заявлению Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ИНН 3442103030, ОГРН 1093459000557)

к обществу с ограниченной ответственностью "РА" (ИНН 3444267403, ОГРН 1173443028770)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

- руководитель общества с ограниченной ответственностью "РА" - Сусарина Н.А.,

в отсутствие представителей Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РА" (далее - ответчик, общество) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 31.07.2018 N 7Р-20/18 в размере 70 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2021 года по делу N А12-31/2021 с общества с ограниченной ответственностью "РА" (ИНН 3444267403, ОГРН 1173443028770) в пользу Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ИНН 3442103030, ОГРН 1093459000557) взыскано 35 000 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "РА" (ИНН 3444267403, ОГРН 1173443028770) в доход федерального бюджета взыскано 2 800 руб. государственной пошлины по иску.

Общество с ограниченной ответственностью "РА" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "РА" поддержал позицию по делу.

Представители Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

01.07.2018 между Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (арендодатель) и ООО "РА" (арендатор) заключен договор N 7Р-20/18, по условиям которого арендодатель на основании протокола о результатах аукциона от 18.07.2018 N 6/1 обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 2 га, расположенный по адресу: Волгоградская обл., Среднеахтубинский район, Среднеахтубинское лесничество, Сахарное участковое лесничество, квартал 22, выдел 16, кадастровый номер 34:28:100028:858, вид разрешенного использования: осуществление рекреационной деятельности.

Согласно пункту 1.3 договора арендатору передается лесной участок с целью организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Арендная плата по договору составляет 91 326 руб. 90 коп. в год. Размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности" (пункты 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендатору предоставлено право:

- приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после заключения договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации;

- осуществлять на лесном участке в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, создание лесной инфраструктуры;

- осуществлять на лесном участке в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры;

- заключать соглашение об установлении сервитута в отношении лесного участка либо его части при наличии согласия арендодателя (в письменной форме) на заключение такого соглашения;

- получать информацию от арендодателя о планируемых рубках лесных насаждений на лесном участке, являющимся предметом договора;

- осуществлять рекреационную деятельность в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка) и проектом освоения лесов;

- получать от арендодателя информацию о возможности и местах приобретения районированного посевного и посадочного материала.

Подпунктом "д" пункта 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора подавать лесную декларацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Подпунктом "д" пункта 4.2 договора установлено, что за использование лесного участка без подачи лесной декларации арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 20 000 руб. (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 70 000 руб. (для юридического лица).

Согласно пункту 6.1 срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации и составляет 49 лет.

На основании акта приема-передачи от 31.07.2018 спорный лесной участок был передан арендатору.

Поданная арендатором лесная декларация N 1 от 08.04.2019 окончила срок действия 19.04.2020.

Поданная арендатором лесная декларация N 2 от 28.07.2020 заявляет об использовании лесного участка с 07.08.2020.

Таким образом, как указывает комитет, в период с 20.04.2020 по 06.08.2020 лесной участок использовался арендатором без подачи лесной декларации.

06.10.2020 комитет направил в адрес общества претензию N 10-19-04/18595 с требованием оплатить неустойку в размере 70 000 руб., начисленную на основании подпункта "д" пункта 4.2 договора.

Поскольку общество указанную претензию оставила без финансового удовлетворения, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 25, 26, 41, 71, 72 Лесного кодекса Российской Федерации, установив факт использования лесного участка без подачи лесной декларации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, вместе с тем, с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки до 35 000 руб.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО "РА" в апелляционной жалобе указывает на то, что лесная декларация подана ответчиком в установленные законом сроки, не менее чем за 10 дней до начала использования участка - 28.07.2020, лесной участок стал использоваться обществом с 08.08.2020 согласно внутреннему приказу N 1 от 07.08.2020. Ранее поданная декларация N1 от 09.04.2019 не может служить основанием для установления сроков подачи последующих деклараций.

Кроме того, размер взысканной судом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 этого Кодекса.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено этим Кодексом.

В силу частей 1 и 2 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Частью 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Согласно статье 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка осуществляется только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов с последующим представлением лесопользователем лесной декларации.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является самостоятельным видом использования лесов.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что осуществление арендатором деятельности на лесном участке возможно лишь в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов (часть 1); лесная декларация подается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, аренду (часть 2); форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.01.2015 N 17 утвержден Порядок заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов.

В силу пункта 3 Порядка лесная декларация должна содержать сведения обо всех видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды, решением государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование, проектом освоения лесов на переданном в пользование лесном участке на декларируемый год.

Поданная арендатором лесная декларация N 1 от 08.04.2019 окончила срок действия 19.04.2020.

Поданная арендатором лесная декларация N 2 от 28.07.2020 заявляет об использовании лесного участка с 07.08.2020.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом правильно установлено, что в период с 20.04.2020 по 06.08.2020 спорный лесной участок использовался ответчиком в отсутствие поданной лесной декларации. При этом, учитывая, что лесной декларацией N 2 от 28.07.2020 предусмотрена эксплуатация уже существующих объектов, которые были запроектированы к установке по предыдущей лесной декларации N 1 от 08.04.2019, доводы ответчика о том, что он приступил к использованию лесного участка только с 08.08.2020 на основании своего внутреннего Приказа N1 от 07.08.2021 являются несостоятельными.

Кроме того, несостоятельны доводы ответчика о том, что договором не предусмотрена обязанность непрерывного использования ответчиком леса; о нахождении участка под водой в связи с паводком; о запрете на посещение мест общего пользования в связи с распространением новой короновирусной инфекции, поскольку данные доводы не связаны с предусмотренной договором и действующим законодательством обязанностью арендатора использовать арендованный лесной участок при условии подачи лесной декларации.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Пунктом 1 статьи 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Подпунктом "д" пункта 4.2 договора установлено, что за использование лесного участка без подачи лесной декларации арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 20 000 руб. (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 70 000 руб. (для юридического лица).

Поскольку обязанность ответчика по подаче в установленном порядке лесной декларации не была исполнена надлежащим образом, доказательств в подтверждение обратного ответчиком в материалы дела не представлено, истцом правомерно начислена неустойка, предусмотренная подпунктами "б" и "д" пункта 4.2 договора.

Невозможность выполнения обязательств по договору по независящим от него причинам ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказана. В связи с изложенным, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось.

В ходе судебного разбирательства Общество сослалось на наличие оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений пункта 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 77 постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на основании постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и постановления Губернатора Волгоградской области от 31.03.2020 N 233 "Об утверждении Правил передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой короновирусной инфекции COVID-19" были установлены ограничения, в том числе, деятельности пляжей, учитывая, что согласно приложению N 1 проекта освоения лесов на спорном лесном участке отсутствуют зеленые насаждения (преобладающая порода - пески), а также учитывая размер ежегодной арендной платы в сумме 131 146 руб. 20 коп., следуя цели правосудия в виде определения соразмерной защиты нарушенного права и определения баланса интересов кредитора и должника, суд первой инстанции счёл возможным снизить размер неустойки до 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены доказательства явной несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательства, каким-либо образом опровергающие правомерность заявленных требований в заявленном размере.

Судом установлено, что размер неустойки предусмотрен условиями договора и соответствует требованиям ЛК РФ. Суд апелляционной инстанции также учитывает период использования лесного участка в отсутствие поданной лесной декларации - более 3-х месяцев.

Учитывая, что размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке, ответчик не исполнил обязательство в порядке и сроки, установленные договором, следовательно, еще большее уменьшение взысканной судом неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит в невыгодное положение истца.

Кроме того, при заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2021 года по делу N А12-31/2021 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РА" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "РА".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2021 года по делу N А12-31/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина