Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 11АП-11281/21 по делу N А55-12428/2016

г. Самара

03 августа 2021 г.

Дело N А55-12428/2016

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Александрова А.И., Гадеевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трошиным А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2021 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Колбанова Николая Александровича на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2021 года по заявлению АО "Тольяттинская птицефабрика" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела А55-12428/2016 о несостоятельности (банкротстве) АО "Тольяттинская птицефабрика", Самарская область, Ставропольский район, с.Александровка, ИНН 6382000434

с участием:

от ИП Колбанов Н.А. - Астахова Н.А., доверенность от 10.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2016 по заявлению ООО "Юнитранс" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО"Тольяттинская птицефабрика".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2018 АО "Тольяттинская птицефабрика", признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Трулов Максим Владимирович.

АО "Тольяттинская птицефабрика" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2018 по делу N А55-12428/2016, отказав в удовлетворении требований ООО "Тольяттинская птицефабрика".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2021 в удовлетворении заявлений ИП Строева А.В. и ИП Колбанова Н.А. о привлечении их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - отказано. Привлечен к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО "Самараэнерго".

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, Колбанов Николай Александрович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.07.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ИП Колбанов Н.А. поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Введение института третьих лиц призвано обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Поскольку в рассматриваемом случае указанные условия отсутствуют, суд первой инстанции не нашел оснований для привлечения к участию в деле ИП Строева А.В. и ИП Колбанова Н.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что лишение ИП Колбанова Н.А. на участие в обособленном споре препятствует реализации его права на судебную защиту, наиболее объективному рассмотрению обособленного спора при обеспечении баланса интересов кредиторов и должников.

Из материалов дела следует, предметом обособленного спора является заявление АО "Тольяттинская птицефабрика" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2018, где конкурсный кредитор ПАО "Самараэнерго" заменен на правопреемника ООО "Тольяттинская птицефабрика" с суммой требований в размере 800 000 руб., установленной определением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2017.

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств и жалоб - подавшее их лицо, а также лица, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.

Суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо отказать в его удовлетворении заявителям.

Судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, а также заявление о пересмотре его по вновь открывшимся обстоятельствам, непосредственно не затрагивают права и обязанности ИП Колбанова Н.А. Его права как кредитора ООО "Тольяттинская птицефабрика" защищает само предприятие в лице конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2021 года по делу А55-21901/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2021 года по делу А55-12428/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

А.И. Александров Л.Р. Гадеева