Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 11АП-9007/21 по делу N А65-31424/2020

г. Самара

3 августа 2021 г.

Дело N А65-31424/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 03.08.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Т.И. Колодиной, О.И. Буртасовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Основание" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2021 по делу N А65-31424/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Алабуга Девелопмент" (ОГРН 1161690175338, ИНН 1646043699) к обществу с ограниченной ответственностью "Основание" (ОГРН 1161650057623, ИНН 1650329436) о взыскании 5 230 817 руб. 61 коп. неосвоенного аванса, 1 578 459 руб. 73 коп. неустойки, 100 000 руб. неустойки за нарушение обязательств, 9 334 5636 руб. 69 коп. суммы возмещения, 1 400 184 руб. 55 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алабуга Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Основание" о взыскании 5 230 817 руб. 61 коп. суммы неосновательного обогащения, 1 709 143 руб. 60 коп. неустойки, 100 000 руб. штрафа, 9 334 563 руб. 69 коп. убытков, 1 400 184 руб. 55 коп убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2021 по делу N А65-31424/2020 принят отказ от иска в части 100 000 руб. штрафа, 9 334 563 руб. 69 коп. убытков, 887 702 руб. пени, в указанной части производство по делу прекращено. Иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Основание" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алабуга Девелопмент" взыскано 821 441 руб. 40 коп. пени, 1 400 184 руб. 55 коп. убытков, 5 230 817 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, 46 252 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Основание" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на не извещение ответчика о судебном процессе и лишении его права на подачу ходатайства об уменьшении неустойки, представлении доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик ссылается на подписанный акт сверки сторонами, в котором истец принимает исполнение в сумме 2 008 732 руб. 80 коп.

Представленная в апелляционный суд копия акта сверки взаимных расчетов за период 07.09.2020 - 31.12.2020, в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается, поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Алабуга Девелопмент" (далее - истец, подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Основание" (далее - ответчик, субподрядчик) заключен договор N 241/2020 от 07.09.2020, по условиям которого, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства своими и/или привлеченными силами и средствами, в сроки и на условиях договора, выполнить работы в соответствии с проектной документацией и графиком выполнения работ и передать результат выполненных работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять выполненные работы в установленном порядке и оплатить результат выполненных работ.

Дата начала выполнения работ - 07.09.2020.

Дата окончания работ - 11.10.2020, согласно дополнительному соглашению N 1 от 02.10.2020.

В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, не урегулировав отношения в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Признав требования обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено параграфами 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно подпунктам "б" и "в" пункта 16.2 договора, подрядчик вправе в одностороннем порядке полностью отказаться от исполнения договора в случае нарушения ответчиком сроков выполнения работ.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 26.11.2020 о расторжении договора.

Согласно пункту 13.6 договора, кроме санкций за неисполнение обязательств по договору субподрядчик возмещает подрядчику непокрытые неустойками убытки подрядчика. Стороны пришли к соглашению установить ответственность субподрядчика за нарушение им обязательств по настоящему договору в виде заранее оцененных убытков подрядчика в размере 15 % от цены договора. Установленная сторонами в данном пункте ответственность является компенсацией, но не является разновидностью неустойки, а также убытками в понимании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен расчёт суммы убытков, предусмотренных пунктом 13.6 договора: 9 334 563,69 х 15 %, в размере 1 400 184 руб. 55 коп. (9 334 563,69 - цена договора).

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, данных в пунктах 1, 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в объеме, соответствующем стоимости выплаченного истцу аванса, учитывая, что расторжением договора прекращаются взаимные обязательства сторон, аванс по договору в размере 5 230 817 руб. 61 коп., удерживаемый ответчиком, правомерно квалифицирован судом в качестве неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подпунктом "б" пункта 13.3 договора сторонами предусмотрено, что субподрядчик при нарушении договорных обязательств, а именно - за нарушение срока выполнения работ по договору, уплачивает подрядчику, по его письменному требованию, неустойку в размере 0, 2 % от цены договора за каждый день просрочки.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 12.10.2020 по 24.11.2020 составила 821 441 руб. 60 коп. Расчет ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Довод ответчика о рассмотрении дела в отсутствие доказательств его извещения проверен апелляционным судом и отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что определение о принятии иска к производству направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ - Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Бахетле, д.6, и вручено директору Асанову Д.И., о чем свидетельствует представленное в дело уведомление (л.д. 75), исковое заявление направлено ответчику (л.д.12). Более того, в материалах дела имеется ходатайство ответчику об ознакомлении с материалами дела (л.д. 64-69), а также возражения на иск (л.д. 70).

Следовательно, доводы о ненадлежащем извещении опровергается представленным в дело доказательствам.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2021 по делу N А65-31424/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Т.И. Колодина О.И. Буртасова