Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 11АП-8792/21 по делу N А55-35059/2020

г.Самара

02 августа 2021 г.

Дело N А55-35059/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гадеевой Л.Р., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

от ООО "А.С.-Авто" - представитель Мязин А.Н. по доверенности от 18.10.2019;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционные жалобы Шакалинского Андрея Владимировича и АО "Мотороремонтный завод "Волгоградский" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2021 года по делу N А55-35059/2020 по исковому заявлению ООО "А.С.-Авто" к АО "Мотороремонтный завод "Волгоградский" о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "А.С.-Авто", руководствуясь пунктом 4 статьи 63, пунктом 2.1 статьи 126 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "ФЗ О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2013 N 88, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просит:

1. Взыскать с АО "МРЗ "Волгоградский" (ОГРН 1023402972064; ИНН 3443009022) в пользу ООО "А.С.-Авто" (ОГРН 1053443065279; ИНН 3443064792) 4 525 897,73 руб.

2. Взыскать с АО "МРЗ "Волгоградский" (ОГРН 1023402972064; ИНН 3443009022)

в пользу ООО "А.С.-Авто" (ОГРН 1053443065279; ИНН 3443064792) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 629 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2021 г. по делу N А55-35059/2020 отказано в удовлетворении ходатайства Шакалинского Андрея Владимировича о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявление удовлетворено.

Взыскано с акционерного общества "Мотороремонтный завод "Волгоградский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "А.С. - Авто" денежные средства в сумме 4 525 897,73 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 629,00 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шакалинский Андрей Владимирович и АО "Мотороремонтный завод "Волгоградский" обратились с апелляционными жалобами.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. апелляционная жалоба Шакалинского А.В. оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. апелляционная жалоба Шакалинского А.В. принята к производству, судебное разбирательство назначено на 27 июля 2021 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 г. апелляционная жалоба АО "Мотороремонтный завод "Волгоградский" оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. апелляционная жалоба АО "Мотороремонтный завод "Волгоградский" принята к производству, судебное разбирательство назначено на 27 июля 2021 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 27 июля 2021 г. представитель ООО "А.С.-Авто" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалоб без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

С учётом положений ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ и разъяснений данных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд осуществляет проверку доводов апелляционной жалобы Шакалинского А.В. только в части касающегося отказа в удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По апелляционной жалобе АО "Мотороремонтный завод "Волгоградский" обжалуемый судебный акт проверяется в части взыскания с акционерного общества "Мотороремонтный завод "Волгоградский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "А.С. - Авто" денежных средств в сумме 4 525 897,73 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 45 629,00 рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении данного дела в суде первой инстанции от Шакалинского Андрея Владимировича, акционера АО "МРЗ "Волгоградский", поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд апелляционной инстанции с учётом установленных по делу обстоятельств соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Так, согласно положениям ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, предполагает наличие у данного лица правового, материального интереса, возникающего по результатам судебного процесса по иску истца к ответчику и данный интерес заключается в возникновении, изменении, прекращении материально-правовых отношений с одной из сторон.

Между тем, Шакалинским А.В., ни при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, не приведено обоснований того, что принятым в рамках настоящего дела судебным актом на указанное лицо возлагаются какие-либо обязанности либо создаются препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Из доказательств имеющихся в материалах дела и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2019 (дата оглашения резолютивной части 11.01.2019) по делу N А55-9626/2017 заявление ООО " А.С.-Авто" признано обоснованным. Введена в отношении АО "Мотороремонтный завод " Волгоградский", ИНН 3443009022, процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Сыроватский Дмитрий Маратович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих " Альянс"

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2020 (дата оглашения резолютивной части 03.02.2020) по делу N А55-9626/2017 АО "Мотороремонтный завод "Волгоградский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющий должника утвержден Сыроватский Дмитрий Маратович.

Панченко Дмитрий Александрович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о погашении требования кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника АО МРЗ "Волгоградский" - ООО "А.С.-Авто" в сумме 36 948 336,56 рублей, из которых 33 678 848,76 руб. - основной долг, 3 269 487,82 руб. -проценты в течение 20 дней с момента вынесения определения суда, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2020 г. заявление Панченко Д.А. удовлетворено. Судом определено, что удовлетворению Панченко Д.А. подлежат включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику в размере 36 948 336,56 рублей.

ООО "А.С.-Авто" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (вх. N 32095 от 17.02.2020), с учетом уточнений, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 7 030 469,47 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе: 2 278 903,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 18.04.2017 и 4 751 566,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2017 по 10.01.2019 (по дату, предшествующую дате введения наблюдения в отношении должника).

Кроме того, ООО "А.С.-Авто" обратилось в суд с заявлением (вх. N 32102 от 17.02.2020) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 809 830,16 руб., в том числе: 3 307 832,58 руб. основного долга и 501 997,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 28.02.2017 по 10.01.2019 (по дату, предшествующую дате введения наблюдения в отношении должника).

Заявление (вх. N 32095 от 17.02.2020), о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 7 030 469,47 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами основано на вступившем в законную силу постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу NА12-31127/2015.

Заявление (вх. N 32102 от 17.02.2020) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 809 830,16 руб. основано на факте внесения платежным поручением N 669 от 27.02.2018 в депозит нотариуса денежных средств в сумме 3 332 571,58 руб. для передачи кредитору - Логинову А.В. по договорам N01/16П от 11.02.2016, N1 от 23.11.2016, N2 от 28.08.2017, решению Октябрьского районного суда Самары от 19.01.2017 N2-527/2017, постановлению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 NА55-9626/2017.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2020 заявления ООО "А.С.-Авто" вх. N 32095 от 17.02.2020 и вх. N 32102 от 17.02.2020 о включении требований в реестр требований кредиторов объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2020 заявление ООО "А.С.-Авто" (вх. N 32095 от 17.02.2020) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 7 030 469,47 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено.

В удовлетворении заявления ООО "А.С.-Авто" (вх. N 32102 от 17.02.2020) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 809 830,16 руб. отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 определение от 14.07.2020 отменено в части отказа в удовлетворении заявления ООО "А.С.-Авто" о включении в реестр требований кредиторов АО "МРЗ "Волгоградский" требования в размере 3 809 830,16 руб.; удовлетворено заявление ООО "А.С.-Авто" (вх. N 32102 от 17.02.2020) в части включения в реестр требований кредиторов АО "МРЗ "Волгоградский" требования в размере 3 519 896,37 руб., в том числе: 3 307 832,58 руб. -основного долга, 212 063,79 процентов за период с 28.02.2018 по 10.01.2019, учитываемых отдельно; прекращено производство по содержащемуся в заявлении (вх. N 32102 от 17.02.2020), требованию о включении в реестр требований кредиторов АО "МРЗ "Волгоградский" 289 933,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 по 27.02.2018, начисленных на сумму 3 307 832,58 руб. основного долга в связи с отказом общества от указанных требований. В остальной части определение от 14.07.2020 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2020 определение от 22.06.2020 пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Подлежащими удовлетворению Панченко Д.А. признаны включенные в реестр требований кредиторов требования к АО "МРЗ "Волгоградский" в общем размере 51 133 188,52 руб., в том числе: требование ООО "А.С.-Авто" в размере 47 498 702,42 руб.; требование ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары в размере 3 570 070,94 руб.; требование ООО "КонсультантПлюс Инфософт" в размере 64 415,16 руб.; путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Всего за период с 06.07.2020 по 05.10.2020 Панченко Д.А. внес на специальный банковский счет должника денежные средства на общую сумму 51 133 189,60 руб., а именно: 36 948 336,56 руб. платежным поручением от 06.07.2020 N 261; 12 831 523,03 руб. платежным поручением от 17.08.2020 N 549; 1,00 руб. платежным поручением от 19.08.2020 N 33631; 962 210,67 руб. платежным поручением от 11.09.2020 N 72; 391 118,34 руб. платежным поручением от 05.10.2020 N 165.

За период с 25.09.2020 по 23.10.2020 со специального счета АО "МРЗ "Волгоградский" в адрес кредиторов было перечислено 51 133 188,52 руб., в том числе в адрес ООО "А.С.-Авто" было перечислено 47 498 702,42 руб., из них: 43 978 806,05 руб. платежным поручением от 25.09.2020 N 150; 3 519 896,37 руб. платежным поручением от 13.10.2020 N 215.

Таким образом, включенное в реестр требований кредиторов АО "МРЗ "Волгоградский" определением от 18.01.2019 требование об уплате 33 678 848,76 руб. -основного долга было погашено АО "МРЗ "Волгоградский" платежным поручением от 25.09.2020 N 150.

Включенное в реестр требований кредиторов АО "МРЗ "Волгоградский" постановлением от 01.10.2020 требование об уплате 3 307 832,58 руб. - основного долга, также подлежит признанию погашенным платежным поручением от 25.09.2020 N 150, в силу положений пункта 4 статьи 134 и пункта 3 статьи 137 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2020 требования кредиторов АО "МРЗ "Волгоградский" признаны погашенными, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "МРЗ "Волгоградский" прекращено.

Согласно положений п. 4 ст. 63 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и оплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" даны разъяснения о том, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения 3 А04-3784/2020 следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Также, как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования, на проценты по нему они не начисляются.

В соответствии с положениями пункта 2.1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на сумму требований конкурсного кредитора в размере, установленном в соответствии со статьей 4 указанного Закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены названной статьей.

Из разъяснений данных в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и оплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" следует, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных в этом постановлении разъяснений).

В связи с прекращением производства по делу истец (кредитор в деле о банкротстве) в силу разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88, вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

Сумма мораторных процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 63 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" за период наблюдения с 11.01.2019 по 02.02.2020 (включительно), начисленная на сумму основного долга в размере 33 678 848,76 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,75 процентов годовых, действовавшей на дату введения наблюдения, составляет 2 769 182,59 руб.

Сумма мораторных процентов, предусмотренных пунктом 2.1. статьи 126 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ4 "ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" за период конкурсного производства с 03.02.2020 по 24.09.2020 (включительно), начисленная на сумму основного долга в размере 33 678 848,76 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 6,25 процентов годовых, действовавшей на дату введения конкурсного производства, составляет 2 769 182,59 руб.

Сумма мораторных процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 63 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" за период наблюдения с 11.01.2019 по 02.02.2020 (включительно), начисленная на сумму основного долга в размере 3 307 832,58 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,75 процентов годовых, действовавшей на дату введения наблюдения, составляет 272 447,70 руб.

Сумма мораторных процентов, предусмотренных пунктом 2.1. статьи 126 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ4 "ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" за период конкурсного производства с 03.02.2020 по 24.09.2020 (включительно), начисленная на сумму основного долга в размере 3 307 832,58 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 6,25 процентов годовых, действовавшей на дату введения конкурсного производства, составляет 132 742,60 руб.

Общая сумма мораторных процентов составляет 4 525 897,73 руб.

Доводы апелляционной жалобы АО "Мотороремонтный завод "Волгоградский" о том, что обжалуемым судебным актом повторно взысканы проценты, которые уже были постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 г. по делу N А12-31127/2015 отклоняются судом апелляционной инстанции, так как в рассматриваемом случае взыскиваемые проценты являются мораторными, и по своей правовой природе они отличны от процентов за пользование чужими денежными средствами которые были взысканы вышеуказанным постановлением суда апелляционной инстанции. Кроме того, в период процедуры банкротства проценты за пользование чужими денежными средствами в силу положений Закона о банкротстве не начислялись.

С учётом представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленный расчёт процентов является верным.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2021 г. по делу N А55-35059/2020 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе АО "Мотороремонтный завод "Волгоградский", в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2021 года по делу N А55-35059/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с АО "Мотороремонтный завод "Волгоградский" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Л.Р. Гадеева Н.А. Мальцев